DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/10/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin beyaz eşya bayiliği yapan davacıdan icra takibine konu faturada yazılı ürünler satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak takip konusu faturaların tanzim edildiğini, davacı tarafın üzerine düşen edimleri kusursuz bir şekilde ifa ederek ürünleri teslim ettiğini ancak müvekkil şirket tarafından kendisine ödeme yapılmadığını işbu sebeple müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak icra takibine süresi içerisinde haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi ve akabinde arabuluculuk sürecinin olumsuz sonlanması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği beyan edilerek itirazın iptali...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/832 Esas KARAR NO:2023/410 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :28/10/2022 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin beyaz eşya bayiliği yapan davacıdan icra takibine konu faturada yazılı ürünler satın aldığını, ürünlerin karşılığı olarak takip konusu faturaların tanzim edildiğini, davacı tarafın üzerine düşen edimleri kusursuz bir şekilde ifa ederek ürünleri teslim ettiğini ancak müvekkil şirket tarafından kendisine ödeme yapılmadığını işbu sebeple müvekkil şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı ancak icra takibine süresi içerisinde haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi ve akabinde arabuluculuk sürecinin olumsuz sonlanması sebebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği beyan edilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın likit olması sebebiyle müvekkil şirket aleyhine %20 oranında icra-inkâr tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine, görev itirazımıza bağlı olarak zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmadığından dava şartı yokluğundan reddine, Hak düşürücü süreler içerisinde açılmadığından usulden reddine, itirazın iptali davası kısmen açılamayacağından bu yönden davanın reddine, aksi halde ise harcın tamamlattırılmasına, sonrasında haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle;"Davacı ---- davalı ------- dönemi yasal ticari defterlerinin; 6102 sayılı T.T.K. ve 213 sayılı V.U.K.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylanmış ve sahipleri lehine delil niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Yapılan yerinde incelemede davalı ----------düzenlemiş olduğu faturaların ve kredi kartı ile yaptığı ödemelerini ticari defter ve muavin defteri kayıtlarına olmadığı tespit edilmiştir. Nihai karar Savın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı ------ davalı ------- alacağı olduğu, davacının ticari defter kayıtları ve oluşan muavin defter hesap hareketleri ve bakiyesinden tespit edilmiştir. Ancak davacı tarafından icra takibine konu edilen tutarın ----olduğu görülmüştür. Davacı ---- davalıdan 5.800.00 TL'sı cari hesap alacağı bulunmakla beraber icra takibine 5.300.00 TL. tutar üzerinden başlattığından: taraflar tacir olduklarından. --------sayılı yasaya istinaden, davacının 5.300.00 TL'sı asıl alacağına 07.09.2022 takip tarihinden itibaren başlamak üzere %15.75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygula...