DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ kabulü ile taraflar arasında ------ imzalanmak suretiyle kurulan ticari iş ilişkisine istinaden ----- fatura düzenlediğini ve faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin faturadaki toplam bedele ilişkin müvekkili şirkete kısmi ödemeler yaptığını kalan ----- tutarı ödemesine ilişkin gerek------ iletişime geçilmişse de, maalesef yapılan görüşmelerden olumlu hiçbir sonuç alınamadığını, bakiye tutarı ödemekten ısrarla kaçınan davalı şirket aleyhine -----dosyası ile ------ genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek, söz konusu takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/751 Esas KARAR NO: 2022/792 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2021 KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ kabulü ile taraflar arasında ------ imzalanmak suretiyle kurulan ticari iş ilişkisine istinaden ----- fatura düzenlediğini ve faturayı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin faturadaki toplam bedele ilişkin müvekkili şirkete kısmi ödemeler yaptığını kalan ----- tutarı ödemesine ilişkin gerek------ iletişime geçilmişse de, maalesef yapılan görüşmelerden olumlu hiçbir sonuç alınamadığını, bakiye tutarı ödemekten ısrarla kaçınan davalı şirket aleyhine -----dosyası ile ------ genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek, söz konusu takibin durmasına, müvekkili şirketin alacağını tahsil edememesine sebebiyet verdiğini, Dava konusu faturanın düzenlenip davalı şirket tarafından teslim alındığına ve davalı şirket tarafından söz konusu faturaya yönelik hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin davaya konu icra takibine itirazının tamamen alacağın tahsilini uzatmaya ve zaman kazanmaya yönelik olduğunun açık olduğunu, arabuluculuk süreci sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına; dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için mahkemenize başvurma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek ---------dosyasına yapılan borca ve ferilerine ilişkin tüm haksız itirazların iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili arasında geçerli bir satış sözleşmesinin bulunmadığını, davacı tarafın dayanak olarak sunduğu belgenin----- tarihli ----- olduğunu ve altında sadece davalı müvekkili şirketin kaşesi ve imzasının bulunduğunu, davacı tarafın imzasının olmadığını, müvekkiline ------ teslim edilmediğini, kurulum için de hiçbir girişim olmadığını, hatta müvekkilinin ürün gelmemesine rağmen teslim etmeleri için ilk üç ödemeyi yaptığını davacı taraftan ürünü yine alamadığını, müvekkilinin davacı tarafa bir borcu olmadığı gibi kendisine teslim edilmeyen ürün için ödediği miktarı geri talep etme hakkı olduğunu yasal yollardan talepte bulunacaklarını, Davacı tarafın ticari iş ilişkisi olarak nitelediği belgenin bir ---- olduğunu alım satım sözleşmesi olmadığını, müvekkiline satıldığı iddia edilen ve sipariş formunda belirtilen ------- olduğunu,------- işlerinin bozulduğunu ve tasfiye sürecine girdiğini, davacı tarafın müvekkiline bu kadar za...