DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Borçlu şirketin , müvekkili-----olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi açtığı ve davalı borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle ve haksız yere takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, müvekkili adına zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve -----arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk dosyasıyla davalı şirket vekili ile arabulucu huzurunda yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı, bu nedenlerle borçlu tarafın yaptığı itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca ------ esas...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/45 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle;Borçlu şirketin , müvekkili-----olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi açtığı ve davalı borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle ve haksız yere takibe itiraz ettiği ve takibi durdurduğu, müvekkili adına zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve -----arabuluculuk dosya numaralı arabuluculuk dosyasıyla davalı şirket vekili ile arabulucu huzurunda yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı, bu nedenlerle borçlu tarafın yaptığı itirazın iptaline ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca ------ esas sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının davacı yana borcu bulunmadığını, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığını, nitekim davacı tarafça da davalının böyle bir borcu olduğuna ilişkin ve bu borcun hangi ticari alım satımdan ne şekilde kaynaklandığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığını, davacı tarafından söz konusu alacağın neye istinaden talep edildiği taraflarınca anlaşılamadığını, davalı şirket ile davacı yan arasında 20 Mayıs 2019 tarihinde satış sözleşmesi akdedildiğini, buna göre davacının 50 ton/gün kapasiteli ----- cihazın kurulumunu kabul ve taahhüt ettiğini, davalı şirket sözleşme doğrultusunda 22 Mayıs 2019 tarihinde 2.500 $ sipariş avansı davacıya ödediğini, nitekim davalı şirketin, sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirmişse de davacı yan tarafından sistem taahhüt edilen şekilde ve tarihte teslim edilmediğini, bu nedenle ------ ilçesinde kurulmuş olan 12.000 m² ve 450.000 fide kapasiteli devlet destekli topraksız çilek serası su ihtiyacını karşılayamadığını, yeterli su sağlanamadığından ürünler zayi olduğunu ve davalı şirketi zarara uğrattığını, sistemin eksik ve ayıplı kurulduğu, her ne kadar taraflar arasında ticari ilişki bulunsa da davalının ticari ilişki bağlamında davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, cari hesapta kalan 33.929,88 TL'den davalının sorumlu olduğuna ilişkin iddianın kabulünün mümkün olmadığını ifade ederek davanın reddini, kötüniyet tazminatına ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dosyanın ----- sayılı görevsizlik ilamıyla mahkememiz esasına kaydedildiği görüldü. ------Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak dosyanın bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın inceleme konusu olan 2019 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde, TTKnın 64. maddesi...