Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1069 · K. 2023/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1069 K. 2023/765

E. 2022/1069K. 2023/76522 Kasım 2023
tazminathizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporumükerrer ödemeicra inkar tazminatıbedelin iadesiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait deponun özel güvenlik hizmetlerinin verilmesi için davacı şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca ödenen ücretler her yıl yeniden güncellendiğini ve bugüncellemelerde ödenen tutarlara hangi kalemlerin dahil olduğunu teklif mektubunda yazılı olduğunu, sözleşmenin Mayıs 2022 de sona ermesinden sonra davalı şirket davacı şirkete ait işyerinde görevlendirdiği üç personelin kıdem tazminatlarını hesap ederek davacı şirkete------ bedelli temel e-faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davacı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1069 Esas KARAR NO:2023/765 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait deponun özel güvenlik hizmetlerinin verilmesi için davacı şirket ile davalı arasında özel güvenlik hizmeti sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca ödenen ücretler her yıl yeniden güncellendiğini ve bugüncellemelerde ödenen tutarlara hangi kalemlerin dahil olduğunu teklif mektubunda yazılı olduğunu, sözleşmenin Mayıs 2022 de sona ermesinden sonra davalı şirket davacı şirkete ait işyerinde görevlendirdiği üç personelin kıdem tazminatlarını hesap ederek davacı şirkete------ bedelli temel e-faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davacı şirketin muhasebe birimi bu fatura bedelini davalı şirketle uzun süredir sorunsuz devam eden ticari ilişki sebebi ile sehven ödediğini, bu ödemenin yapılmasından sonra faturadan ve ödemeden haberdar olan davacı şirketin satın alma birimi, bedeli ödenen bu fatura ve daha önce davacı şirkete davalı şirket tarafından gönderilmiş olan teklifler ve fatura üzerinde inceleme yapıldığında sehven ödenen ve faturada belirtilen kişilerin kıdem tazminatlarının davalı şirket tarafından dava verilen teklif ücretlerine dahil olduğunu, davalı şirkete aylık yapılan ödemelerde bu çalışanlara ilişkin kıdem tazminatının zaten daha önce davalı şirkete ödendiğini, bu sebeple fatura edilen ve ödenene 55.633,73 TL nin mükerrer olarak fatura edildiğini ve ödendiğinin tespit edildiğin, bu tespitten sonra davalı şirket ile temasa geçilerek sehven ödenen bu tutarın iade edilmesi talep edildiğini ve bu görüşmelerden sonuç alınamadığını, davalı aleyhine ----------yevmiye no.lu ihtarnameden de sonuç alınamadığı, davacı şirketin davalı şirketten olan 55.633,73 TL alacağının 05.08.2022 tarihinden uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine, fazlaya ilişkin davacı şirket haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının dayanaksız ve hukuka aykırı olduğnuu, ödenen aylık miktar içine kıdem tazminatını da ilave ettiğini, aylık ödemeler içinde davacının kıdem tazminatı adı altında hiçbir şey ödemediğini, iş sonlandığında davacıya fatura kesildiğini, davacının müvekkilinin haklı olduğundan dolayı fatura karşılığını ödediğini, güvenlik hizmetinin davacıya verildiğini, kıdem tazminatından iş sonlandığında davacının sorumlu olacağını, taraf arasında imzalanan bir sözleşmenin de bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GE...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/851

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/662

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2023/752

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2023/496

13 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/766

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2023/1095

7 Aralık 2023