DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari taşımacılığa dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının taşıma ücretine karşılık tanzim etmiş olduğu faturaya istinaden asıl alacağının 2.934,36 TL tutarında olduğunu, bahse konu borcun davacıya ödenmesi adına davalı şirketin birçok sefer sözlü ihtar yapılmışsa da davalı borçlu bahse konu borcu ödememekte ısrar ettiğini ve bunun üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin 23.08.2022 tarihinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1067 Esas KARAR NO:2023/766 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari taşımacılığa dayanan ticari bir ilişki bulunduğunu, davacının taşıma ücretine karşılık tanzim etmiş olduğu faturaya istinaden asıl alacağının 2.934,36 TL tutarında olduğunu, bahse konu borcun davacıya ödenmesi adına davalı şirketin birçok sefer sözlü ihtar yapılmışsa da davalı borçlu bahse konu borcu ödememekte ısrar ettiğini ve bunun üzerine davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin 23.08.2022 tarihinde takibe, borca, faize, faiz oranına ve ödeme emrine itiraz ettiğinden, takibin ------ tensip zaptıyla durdurulduğunu, borçlu tarafından söz konusu icra takibine yapılan itirazın son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve davanın hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüne karar verilmesini ve davalı borçlunun ----- sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi ekinde tarafımıza birkaç faturanın tebliğ edildiğini, faturaların silik ve okunamaz halde olduğunu, bu nedenle faturaların incelenmesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde dayanmış olduğunu delillerinin davalıya tebliğ ettirmediğini, bu hususta 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 121 oldukça açık olduğunu, davacı tarafından açılan işbu davanın dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmaması, davacının davalı şirketin sistem kayıtlarına göre icra takibine konu cari hesaba ilişkin olarak, davalı şirketin alacaklı olması ve de davacı yana herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle icra takibine itiraz edildiğini, işbu hususun bilirkişi incelemesiyle de sübuta ereceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddini, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,----- dosyasının Uyap çıktıları, tarafların ------ kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın ipta...