DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten talebi üzerine, davalıya ait tel erozyon makinesinin onarımı için 06.06.2022 tarihinde yerinde servis hizmeti verildiğini, makinenin sorunsuz çalışır durumda davalıya teslim edildiğini, verilen bu servis hizmetine istinaden ----- toplam tutarlı fatura düzenlendiğini ve aynı gün hem e-fatura kanalıyla hem de mail yoluyla davalıya ulaştırıldığını, faturaya itiraz söz konusu olmadığı halde; bahsi geçen faturaya dayanarak davacı şirkete yalnızca 2.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 9.711,05 TL ise...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/888 Esas KARAR NO: 2023/662 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/11/2022 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 07.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirketten talebi üzerine, davalıya ait tel erozyon makinesinin onarımı için 06.06.2022 tarihinde yerinde servis hizmeti verildiğini, makinenin sorunsuz çalışır durumda davalıya teslim edildiğini, verilen bu servis hizmetine istinaden ----- toplam tutarlı fatura düzenlendiğini ve aynı gün hem e-fatura kanalıyla hem de mail yoluyla davalıya ulaştırıldığını, faturaya itiraz söz konusu olmadığı halde; bahsi geçen faturaya dayanarak davacı şirkete yalnızca 2.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye 9.711,05 TL ise gerekçesiz olarak ödenmediğini, bunun üzerine bahse konu alacak için ---------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı vekili tarafından ödeme emrine haksız olarak itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, davalının itirazının haksız bir itiraz olduğunu, davacının alacağını sürüncemede bırakmaya çalıştığını, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı/borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı, duruşmaya katılmadığı, ancak 25.05.2023 tarihli beyanında ticari defter ve kayıtları için yerince inceleme talebinde bulunduğu görülmüştür.
DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası, ticari defterler, bilirkişi rapoarları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle davasonuçlandırılmıştır. Celp edilen ---------sayılı dosyasının incelenemesinde; 9.711,05 TL asıl alacak, 449,77 TL işlemiş faiz ve 555,00 TL takip masrafı olmak üzere 10.715,82 TL üzerinden 14/10/2022 tarihinde takip başlatıldığı borçlunun 20/10/2022 tarihinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından davalıya 06/06/2022 tarihinde yerinde servis hizmeti verilmesi nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkem...