Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/228 · K. 2024/642
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 K. 2024/642

E. 2021/228K. 2024/64210 Temmuz 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itirazimzaya itirazistinaf yolubaşvurunun reddikamu tüzel kişisiborca itirazticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmemiş olması sebebiyle hakkında ---------dosyası ile icra takibin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı borçludan olan alacağı elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturalar, elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilmediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/228 Esas KARAR NO:2024/642 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/04/2021 KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile davacı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu tarafından abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ait bedellerin ödenmemiş olması sebebiyle hakkında ---------dosyası ile icra takibin başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı şirketin davalı borçludan olan alacağı elektrik borcunun ödenmemesinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturalar, elektrik kullanımına karşılık düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödemesinin halen gerçekleştirilmediğini, davalı itiraz dilekçesinde davacı şirkete borca itiraz etmiş olsa da davacı şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşme ve ekleri incelendiğinde davalının sözleşmenin tarafı ve takip konusu fatura borçlusu olduğunu, Sayın Mahkemece yapılacak yargılama neticesinde ve davacı şirket kayıtları incelendiğinde alacağın varlığı ve miktarının sübut olduğunu, davalı borçlunun itirazının haksızlığının ortaya çıkacağını, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ve hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini, davalının---- dosyalara yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı adresine dava dilekçesi ve tensip zaptının yapıldığı tebligatın usulsüz olduğunu, davalının uzun yol kaptanı olduğunu, çoğunlukla uzun sürelerle seferde olduğunu, ikametgâhının bulunmadığını, davacı tarafından davalı hakkında ------dosyası ile takip dayanağı olarak --------- no.lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedeli olarak belirtildiğini, 10.919,10 TL asıl alacak, 1.686,64 TL 26.12.2016 tarihine kadar işlemiş faiz ile 12.909,33 TL, takip tutarı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmiş olduğunu, itirazında alacaklı ile takip konusu enerji sözleşmesi olmadığını, böyle bir borcun bulunmadığını ve belirtilen adreste hiç oturmadığını, talep konusu enerji sözleşmesi ve tüketimler ile hiçbir ilgisinin olmadığını, davacının dayandığı enerji sözleşmesinin aslının celp edilmesini, davacının iddia ettiği sözleşmeye imza atmadığını, hiçbir zaman da kullanıcısı, tüketicisi olmadığını, sözleşme üzerindeki imzaya itiraz ettiğini, davacının davalıya karşı yönelttiği talebin haksız ve yersiz olduğunu, davalının davacıya karşı iddia ettiği şekilde bir borcunun bulunmadığını, sorumlular hakkında -----nezdinde cezai takibat yapılması için şikayet haklar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/656

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/655

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2024/650

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/737 · K. 2024/648

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/954 · K. 2024/658

10 Temmuz 2024