Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1038 · K. 2024/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1038 K. 2024/977

E. 2022/1038K. 2024/97727 Kasım 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliiadeicra takibisözleşmeye aykırılıkbağımsız bölümtazminatbedelin iadesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı kapsamında müşterilerinin apartman ve site yönetimleri ile yönetim şirketleri olduğunu, bu kapsamda davalı ile 02.11.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının müvekkili şirket platformunu sözleşme koşullarına aykırı olarak kullandığını------ bölüm için ---- adet bağımsız bölüm için ----- ile iki farklı site hesabı oluşturduğunu; bu hesaplar üzerinden site giderlerinin ödenebilmesi için gerçekte var olup olmadığı bilinmeyen site sakinleri...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1038 Esas KARAR NO:2024/977 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2022 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyet alanı kapsamında müşterilerinin apartman ve site yönetimleri ile yönetim şirketleri olduğunu, bu kapsamda davalı ile 02.11.2021 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, ancak davalının müvekkili şirket platformunu sözleşme koşullarına aykırı olarak kullandığını------ bölüm için ---- adet bağımsız bölüm için ----- ile iki farklı site hesabı oluşturduğunu; bu hesaplar üzerinden site giderlerinin ödenebilmesi için gerçekte var olup olmadığı bilinmeyen site sakinleri tanımlandığını; davalı şirket tarafından platform üzerine eklenmiş olan borçlar yabancı kart hamillerinin kredi kartları kullanılmak suretiyle ve bağış açıklaması ile ödeme işlemlerine konu edildiğini, müvekkili şirketin siyasi partilere yönelik bağış toplanması ve benzeri hizmetler vermediğini, söz konusu kredi kartı hamillerini bankalar nezdinde harcama itirazında bulunma ve kart hamillerinin itirazları sonucu ilgili bedellerin iade edilmesi suretiyle müvekkili şirketin zarara uğrama riski doğduğunu; kart hamillerinin itirazları nedeniyle----gereği kart hamillerine iade edilmesi işlemlerine başlanıldığını; davalının sözleşmeye ve mevzuata aykırı eylemleri nedeniyle 02.11.2021 tarihli hizmet sözleşmesinin 22.07.2022 tarihli ihtarname ile haklı olarak feshedildiğini, sözleşmenin eki olan kampanya taahhütnamesi uyarınca sözleşmenin akdedilmesinden, fesih tarihine kadar geçen sürede yapılmış olan toplamda KDV dahil 8.876,37 TL tutarındaki indirimlerin iptal edilerek 26.09.2022 tarihinde fatura edildiğini; ayrıca sözleşmeye uygun olarak kesilen 04.07.2022 tarihli KDV dahil 470,82 TL tutarındaki hizmet faturasının da davalı tarafından ödenmediğini; bunun üzerine anılan tutarların tahsili için ----- takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptali ile takibin devamını ve davalının %20 inkar ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin bir takım iddiaları ile sona erdirdiği tarihe kadar da taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi, sözleşmenin taraflara yüklediği tüm yükümlülüklere uyularak kurulma amacına uygun şekilde ifa edildiğini; davacının anılan site üzerinde -----hesap oluşturarak bağış topladığını bu hususun sözleşmeye ve mevzuata aykırı olması sebebiyle haklı nedenle sözleşmenin feshedildiğini belirterek cayma bedelini fatura ettiğini ancak, sebep gösterilen iddiaların sözleşmeye ve mevzuata aykırı olduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını zira, taraflar arasındaki sözleşmenin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1067 · K. 2023/766

22 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 · K. 2024/157

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1058 · K. 2023/752

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/639 · K. 2023/851

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/959 · K. 2024/645

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2024/642

10 Temmuz 2024