Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/310 · K. 2022/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 K. 2022/285

E. 2021/310K. 2022/28522 Eylül 2022
anonim şirketbilirkişi raporuiadeistinaf yoluön incelemetescil işlemiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkili şirketin faaliyetlerine ilk olarak ... " marka başvurusuna Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/9. maddelerine dayanarak itiraz ettiğini, TÜRKPATENT YİDK tarafından müvekkilinin itirazlarının nihai olarak reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının asıl unsuru olan "..." markasının azim ve sebat kelimelerinin bir araya getirilmesiyle oluştuğunu, müvekkilinin "..." markasını, çok tanınmış "Derby" markası ile de özdeşleştirdiğini, uzun yıllardan bu yana kullanımının sonucu ayırt edicilik kazandığını ve tüketici nezdinde hatırı sayılır düzeyde tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin, ... tarafından kurulduğunu, ...nun aynı...

Karar Metni

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/310 Esas - 2022/285

T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2022/285

DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçesiyle özetle, müvekkili şirketin faaliyetlerine ilk olarak ... " marka başvurusuna Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) 6/1, 6/3, 6/4, 6/5, 6/9. maddelerine dayanarak itiraz ettiğini, TÜRKPATENT YİDK tarafından müvekkilinin itirazlarının nihai olarak reddine karar verildiğini, müvekkili şirketin ticaret unvanının asıl unsuru olan "..." markasının azim ve sebat kelimelerinin bir araya getirilmesiyle oluştuğunu, müvekkilinin "..." markasını, çok tanınmış "Derby" markası ile de özdeşleştirdiğini, uzun yıllardan bu yana kullanımının sonucu ayırt edicilik kazandığını ve tüketici nezdinde hatırı sayılır düzeyde tanınmış hale geldiğini, davalı şirketin, ... tarafından kurulduğunu, ...nun aynı zamanda müvekkili şirketin eski ortaklarından olduğunu, ancak daha sonra tüm hisse ve haklarını devrederek müvekkili şirketten ayrıldığını, davalı şirket kurucusunun, müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra yetkilisi olduğu davalı şirketi ve dava dışı ... Çakmak Ve Tıraş Bıçağı Pazarlama Ve Dağıtım Ticaret Anonim Şirketini kurduğunu, davalı şirket ile dava dışı şirket arasında dava konusu "..." markasının kullanımı konusunda iki şirket arasında lisans sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait "..." markasının tanınmış marka olması sebebiyle davalıya ait markanın SMK 6/4 ve 6/5. maddeleri kapsamında tescil edilmemesi gerektiğini, müvekkiline ait "..." markasının çok tanınmış "Derby" markasıyla özdeşleşmiş ve iki markanın birden reklam filmleri ve bu reklam filmlerinde oynayan ünlü oyuncular sayesinde tanınmış marka hale geldiğini, müvekkiline ait "..." esas unsurlu markalar ile davalı şirket tarafından başvurusu yapılan "..." markası arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının ... ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olması ve davaya konu markanın müvekkilinin ticaret unvanının esas unsurunun aynısını/ayırt edilemeyecek kadar benzerini esas unsur olarak içermesi sebebi ile tescil edilmemesi gerektiğini beyanla; davalı Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 10.09.2021 tarih ve 2021-M-7128 sayılı kararının iptaline, diğer davalının 28.02.2020 başvuru tarihli ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı markası ile davalı başvurusu arasındaki benzerlik değerlendirmesinden önce, davacıya ait itiraza mes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/363 · K. 2022/212

23 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/108

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/273

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/240 · K. 2022/238

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2022/247

8 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/173

18 Mayıs 2022