DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, konsept itibariyle müvekkilinin potansiyel alıcıları ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde tüm tüketiciler olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ibareli başvuru/tescillerinin bulunduğunu, davalının ... numaralı ... marka başvurusuna yaptıkları itirazın kısmen reddedildiğini, Kurumun daha önceki kararlarıyla çelişen, haksız ve hukuka aykırı kararın aleyhe hususları nedeniyle iptali ile davaya konu tescilin terkininin gerektiğini, dava konusu markanın hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/296 Esas - 2022/273
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/296 KARAR NO : 2022/273
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, konsept itibariyle müvekkilinin potansiyel alıcıları ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde tüm tüketiciler olduğunu, müvekkilinin ... numaralı ... ibareli başvuru/tescillerinin bulunduğunu, davalının ... numaralı ... marka başvurusuna yaptıkları itirazın kısmen reddedildiğini, Kurumun daha önceki kararlarıyla çelişen, haksız ve hukuka aykırı kararın aleyhe hususları nedeniyle iptali ile davaya konu tescilin terkininin gerektiğini, dava konusu markanın hiçbir ayırıcı vasfı, baskın unsuru, orijinal niteliği bulunmadığını, dava konusu markanın itirazlarının reddedildiği sınıflar için tescilde hiçbir üstün hakkı bulunmadığını, davalı yan markasının müvekkilinin markası ile aynı ve ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalı markası ile müvekkilinin markasının iltibas yarattığını, davalının markasının kalan sınıflar bakımından da müvekkilinin markası ile uyuştuğunu, davalının müvekkilinin ... ibareli markalara kazandırdığı bilinirlikten yararlanma gayreti içinde olduğunu, bu nedenle de kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmışlığı nedeniyle de davalı markası bakımından tescil engeli bulunduğunu iddia ederek; YİDKnın ... sayılı kararının aleyhe hususlarının iptaline ve ... numaralı marka başvurusunun tüm tescil sınıfları dahil olmak üzere iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yapılan YİDK kararını aktardıktan sonra özetle; YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, taraf markaları arasında ortak olan aynı ya da benzer türden mal ve hizmetlerin Markalar Dairesi Başkanlığınca başvuru kapsamından çıkarıldığını, halen başvuru kapsamında kalan mallar yönünden ise markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını, başvuru kapsamındaki malların hitap ettiği ortalama tüketiciler açısından markalar arasında ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacı markasının tanınmış marka olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı markasının tanınmış ve kalan mallar açısından benzer olduğu düşünülse dahi SMK m. 6/5 şartlarının oluşmadığını, davacının davalının başvurusunun SMK m. 6/9 anlamında kötü niyetli bir başvuru olduğunu ispat edemediğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya katılımı olmamıştır. Davanın açılmasını müteakip davaya ...