DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 70 yılı aşkın süredir tüketim ürünleri alanında öncü ürün ve kategorilerde tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılayan Türkiye pazarının liderlerinden biri olduğunu, müvekkilinin sıvı sabun, bulaşık deterjanı, çamaşır suyu ve genel temizlik ürünlerinde tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazanmış bir çok markasının bulunduğunu, bu meyanda müvekkilinin ... , ... ve ... sayılı ... ibareli tescilli markalarını da bu tür ürünlerde eskiden beri kullanageldiğini, markalarda geçen ... ibaresinin anlamsız...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/225 Esas - 2022/173
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2022/173
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali ile Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 70 yılı aşkın süredir tüketim ürünleri alanında öncü ürün ve kategorilerde tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılayan Türkiye pazarının liderlerinden biri olduğunu, müvekkilinin sıvı sabun, bulaşık deterjanı, çamaşır suyu ve genel temizlik ürünlerinde tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazanmış bir çok markasının bulunduğunu, bu meyanda müvekkilinin ... , ... ve ... sayılı ... ibareli tescilli markalarını da bu tür ürünlerde eskiden beri kullanageldiğini, markalarda geçen ... ibaresinin anlamsız ve yaratılmış bir sözcük olması nedeniyle ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, bu ayırt ediciliğin müvekkilinin uzun yıllara sarih yaygın ve yoğun kullanımı ile de artmış olduğunu, davalı firmanın tescil ettirmek istediği markasında geçen ... ibaresinin bu ibare ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, zira karşılaştırılan ibarelerin sadece birkaç harfinin farklı olduğunu, bu yüzden de davalının markasının müvekkilinin tanınmış ve seri markalarının arasına sızma ve bu markaların bilinirliğinden yararlanma ihtimalinin mevcut olduğunu, ayrıca taraf markaların aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, müvekkilinin hijyen ürünlerinde kullandığı ... markasının ilgili sektörde tanınmış bir marka olduğunu, davalı firmanın iddialarının aksine taraf markalarının hitap ettiği tüketici kesiminin bilinç ve dikkat seviyesinin yüksek olmadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 16.06.2021 tarihli ve ... sayılı kararının iptali ile davalı adına tescili talep edilen 2020/09890 sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; taraf markalarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde birbirlerine benzemediğini, davalının markasında ... ibaresinin markanın baskın unsuru olmadığı gibi bu ibarenin davacının markalarını çağrıştırmasının da söz konusu olmadığını, tüm bu hususlar global olarak değerlendirildiğinde markaların karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, somut olayda davacının SMK m. 6/5 hükmünün uygulanması koşullarının oluştuğunu ispat edemediğini ifade ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır ülkemizde de faaliyet gösteren, yapı, tarım ve endüstri kimyasalları ve ürünleri alanında dünyanın önde gelen kuruluşlarından biri olduğunu, davacının dava...