Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1983 yılından bu yana denizcilik sektöründe faaliyet gösteren, çeşitli limanlarda kılavuzluk, römorkaj ve kurtarma hizmetleri vermesinin yanı sıra, kimyasal tanker, römorkör, pilot bot ve sair deniz taşıtlarının inşası, satışı ve ihracatı faaliyetleriyle iştigal eden saygın ve tanınmış bir denizcilik firması olduğunu, dava konusu edilen ... sayılı medtanker ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına karşı tescilli markalarına, bu markaların tanınmışlığına, gerçek hak sahipliğine ve kötü niyete dayalı olarak dosyaladığı itirazların davalı TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira karşılaştırılan...
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/293 Esas - 2022/247
T.C. ... 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2021/293 KARAR NO : 2022/247
DAVA : Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali, Hükümsüzlük istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin 1983 yılından bu yana denizcilik sektöründe faaliyet gösteren, çeşitli limanlarda kılavuzluk, römorkaj ve kurtarma hizmetleri vermesinin yanı sıra, kimyasal tanker, römorkör, pilot bot ve sair deniz taşıtlarının inşası, satışı ve ihracatı faaliyetleriyle iştigal eden saygın ve tanınmış bir denizcilik firması olduğunu, dava konusu edilen ... sayılı medtanker ibareli markanın tescil edilmek üzere ilanına karşı tescilli markalarına, bu markaların tanınmışlığına, gerçek hak sahipliğine ve kötü niyete dayalı olarak dosyaladığı itirazların davalı TÜRKPATENT tarafından reddedilmiş olmasının haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, zira karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan iltibas yaratacak derecede benzer markalar olduğunu, ayrıca karşılaştırılan markaların aynı/benzer/türdeş emtialarda kullanılacağını, karşılaştırılan markalarda ayırt edici niteliği en yüksek unsur olan ... ibaresinin müvekkili ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu, dolayısıyla dava konusu edilen markanın esas unsuru olarak kullanılmasının markaların karıştırılma ihtimalini doğurduğunu, ayrıca her iki tarafın da aynı sektörde ve hatta aynı coğrafyada, İskenderunda, faaliyet gösteriyor olmasının iltibas tehlikesini arttırdığını, nitekim davalı firmaya gönderilmek istenilen e-postaların davacıya gönderiliyor olmasının da markaların karıştırıldığını tevsik ettiğini, davalı firmanın daha önceki tarihlerde TÜRKPATENT nezdinde dosyaladığı, müvekkilinin tescilli tanınmış markaları ile iltibas yaratacak derecede benzer medtanker shipping & trading ibareli ve 2019/32459 sayılı markasının da davalının itirazları üzerine reddedildiğini, davalının kendisine marka olarak seçebileceği sayısız kelime varken müvekkilinin tanınmış markasını tercih ediyor olmasının davalının kötü niyetinin açık bir tezahürü olduğunu ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDKnın dava konusu edilen 31.08.2021 tarih ve 2021-M-6470 sayılı kararının iptaline ve ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesi ile özetle; somut olayda karşılaştırılan markalar arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunması gerektiğine ilişkin koşulun sağlanmadığını, markaların görsel, işitsel, kavramsal açılardan ve bıraktıkları toplu intiba yönünden çok farklı olduklarını, bu nedenle ortalama tüketici nezdinde çekişme konusu hiz...