Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/242 · K. 2022/186
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/242 K. 2022/186

E. 2021/242K. 2022/18629 Haziran 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetiptal davasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin ... markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanarak tanınmış marka haline geldiğini, bu markaların Türk Patent tarafından da tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... markalarının birçok dünya ülkesinde tescilli olduğunu ve bu markalı ürünlerle ihracat yapıldığını, müvekkillerinin ...markasını ilk olarak 1985 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, ... markasını taşıyan ürünlerini piyasaya sürdüğünü, o zamandan beri bu ana markaya dayalı birçok marka başvurusu yaptığını, bu ürünün pazarlanmasını sağlamak amacıyla ciddi yatırımlar yaparak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/242 Esas - 2022/186 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/186

DAVA : Marka ... Sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 Yazım Tarihi: 04/07/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının Türk Patent tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, müvekkilinin ... markalarının yoğun kullanım sonucu ayırt edici nitelik kazanarak tanınmış marka haline geldiğini, bu markaların Türk Patent tarafından da tanınmış marka olarak kabul edildiğini, ... markalarının birçok dünya ülkesinde tescilli olduğunu ve bu markalı ürünlerle ihracat yapıldığını, müvekkillerinin ...markasını ilk olarak 1985 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde büyük yatırımlar yaparak markalarını arttırdığını, ... markasını taşıyan ürünlerini piyasaya sürdüğünü, o zamandan beri bu ana markaya dayalı birçok marka başvurusu yaptığını, bu ürünün pazarlanmasını sağlamak amacıyla ciddi yatırımlar yaparak büyük bir reklam bütçesi sağladığını, gıda ürünleri sektöründe bu anlamda markalarını uzun yıllardır nizasız ve fasılasız bir şekilde kullandığını, ... ibareli markalarına, ciddi maddi yatırım yaptığını, davalının ... ... ibareli marka tescil başvurusunun ilanına itiraz yapıldığını, bu itirazın ... tarafından red edildiğini, müvekkilinin tescilli ... ve ... ibareli markaları ile davalı tarafından tescil ettirilmek istenen ... ... ibareli markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşturacağını, taraf markaların bulunduğu mal ve hizmet sınıfının aynı olduğunu, bu durumun iltibas ihtimalini kuvvetle muhtemel kıldığını, davalının müvekkillerine ait tanınmış ... markalarına benzer marka başvurusunda bulunmasının kötü niyetli bir davranış olduğunu, ortalama tüketici nezdinde taraf markaların iltibas oluşturacağını, davalı markasında yer alan ... ibaresinin davalının lider markası olduğunu, ... ibaresinin de müvekkilinin çatı markası ve ticaret unvanı olduğunu, davalının tescil başvurusunda bulunduğu markanın başlangıç unsurunun ... ibaresi olduğunu, markalarda hiçbir anlam ihtiva etmeyen İ eki dışında birebir aynı olduğunu, ortalama tüketici nezdinde iltibas oluşturacağını, davalı şirkete ait markaların tesciline cevaz verildiği takdirde bu durumun müvekkillerine ait ... ibareli tanınmış markalarının ayırt edici karakterine zarar verecek ve davalının müvekkilleri markalarından haksız yarar sağlamasına sebep olabileceğini belirterek; Türk Patentin 07.07.2020 tarih ve ... sayılı ... kararının iptaline, ...sayı ile tescil başvurusu yapılan ... ... ibareli markanın tüm mal ve hizmetler yönünden iptaline, tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve sicilinden terkinine karar v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2022/122

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/124

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/97

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/241 · K. 2022/163

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/310 · K. 2022/171

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2022/143

16 Mayıs 2022