İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uzun yıllardır ısıtma, soğutma sistemleri ve yedek parçası alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiği; 02.10.2017 başvuru tarihli "..." sayılı "... GRUP" ibareli markasının baskın ve ayırt edici unsurunun '...' ibaresi olup markanın emtia listesinin 11, 35, 37. sınıflarda klima, kombi ve soğutucularını da kapsadığını, karşı tarafın da ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine faaliyet göstererek tescilli davacı markasıyla karışıklık yaratacak, haksız rekabet oluşturacak ve markanın güvenilirliğini olumsuz etkileyecek şekilde tabela, basılı belge ve internet üzerinde dahil her alanda "... SOĞUTMA" ibaresini kullandığı; karşı tarafın sipariş ettiği ürünlerin davacı işyerine gönderildiği ve tüketicilerin karşı tarafın "..." adresindeki işyerinin davacıya ait olduğu veya iktisaden bağlı firmalar olduğu algısı yaratarak iltibasa neden...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/11 KARAR NO : 2022/151
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA : Marka Tecavüzünün Önlenmesi, Men'i, KARŞI DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2021 (Asıl dava) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 (Karşı dava) KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Yazım Tarihi : 18/06/2022
(ASIL DAVADA) İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının uzun yıllardır ısıtma, soğutma sistemleri ve yedek parçası alanında "..." markasıyla faaliyet gösterdiği; 02.10.2017 başvuru tarihli "..." sayılı "... GRUP" ibareli markasının baskın ve ayırt edici unsurunun '...' ibaresi olup markanın emtia listesinin 11, 35, 37. sınıflarda klima, kombi ve soğutucularını da kapsadığını, karşı tarafın da ısıtma ve soğutma sistemleri üzerine faaliyet göstererek tescilli davacı markasıyla karışıklık yaratacak, haksız rekabet oluşturacak ve markanın güvenilirliğini olumsuz etkileyecek şekilde tabela, basılı belge ve internet üzerinde dahil her alanda "... SOĞUTMA" ibaresini kullandığı; karşı tarafın sipariş ettiği ürünlerin davacı işyerine gönderildiği ve tüketicilerin karşı tarafın "..." adresindeki işyerinin davacıya ait olduğu veya iktisaden bağlı firmalar olduğu algısı yaratarak iltibasa neden olduğu; Ankara 63. Noterliği'nden gönderdikleri 15.01.2019 tarih ve 43224 yevmiye numaralı ihtarnamesine rağmen karşı tarafın "... SOĞUTMA" ibaresiyle gerçekleştirdiği ihlali sonlandırmadığını, soğutma ve beyaz eşya sektöründe "..." markası/ünvanını ibaresini var eden, Yargıtay'ın deyimiyle ihdas ve istimal edip piyasada maruf hale getiren kişinin davacının babası olan dava dışı İrfan ... olduğu; İrfan ... tarafından ilk olarak 1977de "... Bobinaj" ticari ünvanının 24.03.1977 tarih ve 186 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak kullanımına başlandığı; ... Soğutma" ünvanının ise 1984de yine babasının ... Soğutma adlı iş yerinde kullanıldığı ve ticari faaaliyetlerin 1993den itibaren "..." adresinde sürdürüldüğü; Davacının babasının 1993-2002 arasında tanzim ettiği faturaların Karşı Davaya cevap dilekçesi ekinde sunulduğu; Davacının ilk sigorta girişinin 31.08.2001de yapılarak 2001-2008 arasında ... Soğutma çatısı altında babasıyla birlikte çalıştığı, markanın sektörde tanınmasında ve bilinirliğinin artmasında katkılarının büyük olduğu; babası tarafından 18.09.2008de "... Bobinaj"ın terkininin istemesi üzerine Davacının 2008de Efa Grup Ltd.Sti'ne ortak olduğu, şirketin ünvanını "... Grup Gıda İnşaat Isıtma Soğutma Kuyumculuk Sanayi İç ve Dış Ticaret Ltd.Sti" olarak değiştirdiği ve ünvan değişikliğinin 26.08.2008 tarihli 7135 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, Davacı işletmesinin genel olarak buzdolabı, çamaşır makinesi, elektrikli süpürge, kombi, klima gibi soğutma ekipmanlarının parça değişimi, yedek parça alım-satımı, anılan ürünlerin alım-satımı faaliyetleriyle tanındığını, Ankara' da haklı bir üne sa...