Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/140 · K. 2022/184
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/140 K. 2022/184

E. 2021/140K. 2022/18427 Haziran 2022
bilirkişi raporuhaksız rekabetiptal kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Yazım Tarihi:04/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı taraf dava dilekçesinde, ...nin 1965 yılında kurulduğunu, ... marka ibaresinin tanınırlığını arttırmak için büyük efor sarfettiğini, 1965 yılından beri markayı kesintisiz kullandıklarını, 10/09/2009 tarihli başvuru neticesinde 05/08/2010 tarih ve 2009/48369 tescil numarası ile 08 /09 / 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 28 / 35 /41 nolu sınıflarda faaliyet gösteren marka olarak tescil edildiğini, markalarının tescil koruması devam ederken davalı tarafından Manisa Futbol Kulübü marka ibaresi 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 / 43 sınıflarına ... sayılı tescil başvurusu yapıldığını, aynı tarihte manisa fk 2019 markasının 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 /...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2022/184 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVA : Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/05/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 Yazım Tarihi:04/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacı taraf dava dilekçesinde, ...nin 1965 yılında kurulduğunu, ... marka ibaresinin tanınırlığını arttırmak için büyük efor sarfettiğini, 1965 yılından beri markayı kesintisiz kullandıklarını, 10/09/2009 tarihli başvuru neticesinde 05/08/2010 tarih ve 2009/48369 tescil numarası ile 08 /09 / 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 28 / 35 /41 nolu sınıflarda faaliyet gösteren marka olarak tescil edildiğini, markalarının tescil koruması devam ederken davalı tarafından Manisa Futbol Kulübü marka ibaresi 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 / 43 sınıflarına ... sayılı tescil başvurusu yapıldığını, aynı tarihte manisa fk 2019 markasının 14 / 16 / 20 /21 /24 / 25 / 26 / 27 / 28 / 30 / 32 / 35 / 38 /41 / 43 sınıflarına tescili için ... sayılı tescil başvurusu yapıldığını, bu tescil başvurularının Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 14,16,20,21,24,25,28,35,41,43. Sınıflar yönünden reddedildiğini, ancak dava konusu 01/04/2021 tarihli Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı tarafından E-298223-000-210036846 sayılı karar ile yaptıkları itirazların reddedildiğini, karşılaştırılan markaların birbiri ile görsel ve işitsel benzerliklerinin olduğunu, halk ve medya önünde de sürekli karıştırıldıklarını, şekil unsurlarının birebir taklit olduğunu, ses ve fonetik yönden benzer olduklarını, ana akım ve yerel medyada karıştırmalara sebep olduğunu, YİDK kararında marka ayırt ediciliği hususunda hatalı değerlendirme yapıldığını, genel izlenim ve benzerliklerin irdelenmediğini, ortalama tüketici tarafından ayırt edilmesinin mümkün olmadığını, kararın eksik ve gerekçesiz olduğunu, SMK uyarınca davalı tarafın marka tescilinin mümkün olmadığını iddia etmiş ve bu sebeplerle ... sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: dava dayanağı yapılan markaların zayıf unsurlardan oluşan / coğrafi ad taşıyan, kimsenin tekeli altında olamayacak zayıf nitelikli markalar olup böylesi markalar dayanak yapılarak herhangi bir üçüncü şahsın ve/ veya davalı kullanımı engellenemeyeceğini ve kullanım markaya tecavüz ve / veya haksız rekabet olarak nitelendirilemeyeceğini, müvekkiline ait manisa futbol kulübü 2019 + şekil markası (ve manisa fk 2019 + şekil markası ) müvekkilinin ticaret ünvanı, tff nezdinde kayıtlı adı, ünvanı ve markası olmasının yanında büyük emek ve özveri ile 2017 yılından itibaren kullanım hazırlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/144

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2022/141

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/194

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2022/109

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/150 · K. 2022/150

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/193

4 Temmuz 2022