DAVA : Marka 2021-M-502 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Yazım Tarihi : 17/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin, uzun yıllardır kozmetik ürünleri üreterek hem Türkiyenin birçok noktasına hem de dünyada yaklaşık 90'dan fazla ülkeye ürünlerini sattığını, ... ürünlerinin ticaretinin ağırlıklı olarak saç bakım şampuan ve kremleri, saç spreyleri, saç boyaları ve bunlara bağlı kozmetik ürünleri olduğunu, davalının, Şırnak merkezli bir firma olup özellikle Kuzey Irak'a "MORFACE" ibareli saç bakım ve kişisel bakım ürünleri ihraç ettiğini, davaya konu olan markanın müvekkilinin "..." markasına ayniyet derecesine benzediğini, müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde fayda elde etmeyi amaçladığını, davalının ... ibaresinin tescili için ... sayı ile başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına müvekkili...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/94 Esas KARAR NO : 2022/193 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Marka 2021-M-502 Sayılı YİDK Kararı İptali Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 28/03/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2022 Yazım Tarihi : 17/07/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin, uzun yıllardır kozmetik ürünleri üreterek hem Türkiyenin birçok noktasına hem de dünyada yaklaşık 90'dan fazla ülkeye ürünlerini sattığını, ... ürünlerinin ticaretinin ağırlıklı olarak saç bakım şampuan ve kremleri, saç spreyleri, saç boyaları ve bunlara bağlı kozmetik ürünleri olduğunu, davalının, Şırnak merkezli bir firma olup özellikle Kuzey Irak'a "MORFACE" ibareli saç bakım ve kişisel bakım ürünleri ihraç ettiğini, davaya konu olan markanın müvekkilinin "..." markasına ayniyet derecesine benzediğini, müvekkilinin tanınmışlığından haksız şekilde fayda elde etmeyi amaçladığını, davalının ... ibaresinin tescili için ... sayı ile başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına müvekkili tarafından itirazın MDB ve YİDK tarafından red edildiğini, müvekkilinin ... ile davalının ... ibaresinin birbirine son derece benzer olduğunu, ilgili ibareyi oluşturan harfler ve bunların diziliminin de müvekkilinin markasıyla neredeyse aynı olduğunu, davalının her ne kadar markasını "..." olarak tanzim etmişse de yapılan tek bir harf değişikliği farklılaşmak için yeterli olmadığını, müvekkilinin "morfos" şeklinde okunacağını, davalının markasının da "morfeys" olarak okunacağını, markaların kulakta bıraktığı etkinin neredeyse aynı olduğunu, markalar arasındaki benzerliğin, tüketici tarafından karıştırılma ihtimalinin yüksek olduğunu, davaya konu olan markanın 03 ve 05. Sınıfta yer alan mallar için tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin markalarının da aynı sınıfta tescilli olduğunu, markaların kapsamlarındaki emtialarında birebir aynı olduğunu, davalının kötüniyetli olarak marka tescili başvurusunda bulunduğunu belirterek Türk Patent ve Marka Kurumu YİDKnın 27.01.2021 tarih ve 2021-M-502 sayılı kararının İPTALİNE, Davalı tarafından yapılan ... numaralı başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firmaya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği anlaşılmıştır. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markaları arasında SMK 6/1 maddesi açısından iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davalı başvurusunun SMK 6/9 maddesine göre kötü niyetli yapılıp yapılmadığı, davacının markasının tanınmışlığı iddiasına davalı başvurusuna engel oluşturup oluşturm...