Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/42 · K. 2023/718
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 K. 2023/718

E. 2022/42K. 2023/7181 Kasım 2023
icra takibitazminatmenfi tespithacizyevmiye defterihaciz şerhiihtiyati tedbirispat yükütedbir kararıtespit davasıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yoludefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan,----- Esas sayılı takibinden, -------- tarihinde haberdar olduğunu, Takip, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi gereğince, davacı müvekkili şirketin gıyabında kesinleştiğini, takip dosyasının incelenmesinde, davalı------tarafından, davacı müvekkili----- aleyhine başlatılan takipte, takibe dayanak, -------- bedelli bir adet faturanın yer aldığı görüldüğünü, takibe dayanak fatura da, ------------- açıklaması yer aldığını, Takibe dayanak fatura da yer alan açıklama, İngilizce chiller olarak adlandırılan ve ----------- soğutma sistemleri olarak çevrilen, ısıyı bir kaynaktan alarak başka bir kaynağa transfer eden, enjeksiyon soğutma sistemi olarak adlandırılan sistemler olduğunu, fatura da, kurulduğu yazılı (iddia edilen) bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/42 Esas KARAR NO:2023/718 DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:17/01/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan,----- Esas sayılı takibinden, -------- tarihinde haberdar olduğunu, Takip, Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi gereğince, davacı müvekkili şirketin gıyabında kesinleştiğini, takip dosyasının incelenmesinde, davalı------tarafından, davacı müvekkili----- aleyhine başlatılan takipte, takibe dayanak, -------- bedelli bir adet faturanın yer aldığı görüldüğünü, takibe dayanak fatura da, ------------- açıklaması yer aldığını, Takibe dayanak fatura da yer alan açıklama, İngilizce chiller olarak adlandırılan ve ----------- soğutma sistemleri olarak çevrilen, ısıyı bir kaynaktan alarak başka bir kaynağa transfer eden, enjeksiyon soğutma sistemi olarak adlandırılan sistemler olduğunu, fatura da, kurulduğu yazılı (iddia edilen) bu sistemin nereye ve ne şekilde kurulduğu ile ilgili bir ayrıntı yer almadığını, Malın alıcıya müessese de teslim edildiği için, sevk irsaliyesi düzenlenmediği yazılı ise de, fatura da yer alan açıklamadan da anlaşılacağı üzere, bir mal tesliminin değil, bir hizmetin faturalandırıldığı anlaşıldığını, müvekkili şirketin, davalı------------ bir mal yada faturada yazılı hizmeti almadığını, Fatura da yazılı hizmet haricinde bir mal yada başkaca bir hizmet de almadığını, Taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, irsaliye olmadığını, Verildiği iddia edilen hizmetin teslim alındığına dair bir tutanak olmadığını, İş bitim belgesi olmadığını, Hiçbir ticari kayıt olmadığını, Bir geminin bu çapta bir hizmet alması ancak resmi izin ile mümkün olabilmektedir ve bu hizmet için mutlak surette bir tersane gerektiğini, Hiçbir izin, tersane giriş - çıkış kaydı da olmadığını, Olması da mümkün olmadığını, çünkü böyle bir hizmet alınmadığını belirterek toplanacak deliller ve yapılacak yargılama neticesinde, sabit olacak davaları gereğince, davacı müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için, icra dosyasına yatırılacak paranın, davalıya ödenmemesi şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalarının talepleri gibi kabulü ile davacı müvekkili şirketin, davalı ------- borçlu olmadığının tespitine, işletilen ve talep edilen faiz oranın fahiş olduğunun tespitine, davalı ----------- % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu yöndeki iddiasının hukuken dinlenebilir bir yanı olmadığını, Zira eğer ki davacı taraf ticaret sicil adresinde son belirttiği adreste yoksa ve faaliyet göstermiyorsa ya da kapalıysa bu durum davacının kendi problemi olduğunu, zira davacı yanın zaten bir sürü borcu olan ve borçlarını ödeme gayreti içine de girmeyen bir şirket olup, adresinde bulunmaması, bu suretle a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2024/381

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2025/67

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/829

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1355 · K. 2023/22

12 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/909 · K. 2023/274

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2024/879

23 Ekim 2024