Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------- kullanılmak üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında ----- tarihinde ----- imzalandığını, taraflarca imzalanan sözleşme doğrultusunda, müvekkili yükümlülüğü olan ---- müvekkili tarafından davalı şirkete ödendiğini, cihazın sürekli arızalanması ve davalı şirket tarafından onarımının tam olarak yapılmaması nedeniyle kalan ---- ilişkin olarak, lehtarı şirket ortağı ve yetkilisi --- düzenlenen -----------vadesi gelen ödemeler müvekkili tarafından ödenmediğini, ------- bedelli ödemelerin vadesinin ise henüz gelmediğini, müvekkili işyerinde kullanılmaya başlanılan cihaz,------- tarihlerinde arızalandığını, müvekkili bazı müşteri randevuları sırasında ise cihazın çalışmasının tamamen durduğunu, bazı zamanlarda ise cihaz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1355 Esas KARAR NO: 2023/22 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 25/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ------- kullanılmak üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında ----- tarihinde ----- imzalandığını, taraflarca imzalanan sözleşme doğrultusunda, müvekkili yükümlülüğü olan ---- müvekkili tarafından davalı şirkete ödendiğini, cihazın sürekli arızalanması ve davalı şirket tarafından onarımının tam olarak yapılmaması nedeniyle kalan ---- ilişkin olarak, lehtarı şirket ortağı ve yetkilisi --- düzenlenen -----------vadesi gelen ödemeler müvekkili tarafından ödenmediğini, ------- bedelli ödemelerin vadesinin ise henüz gelmediğini, müvekkili işyerinde kullanılmaya başlanılan cihaz,------- tarihlerinde arızalandığını, müvekkili bazı müşteri randevuları sırasında ise cihazın çalışmasının tamamen durduğunu, bazı zamanlarda ise cihaz çalıştığı halde, lazer epilasyon yapılmasındaki esas işlevi olan atış atma işlemini gerçekleştirmemeye başladığını, cihazda oluşan arızalar sonrası, arızaların giderilmesi için ---------- bildirim yapıldığını, ve şirket tarafından servis gönderildiğini, raporlarında görüleceği üzere, her seferinde cihazın çalışır şekilde teslim edildiğini, cihazın defalarca arıza çıkardığını ve sorunun bir türlü giderilmediğini, Şirket yetkilisi ve servis görevlileriyle yapılan görüşmelerini, cihazda sorun olmadığını, sıkıntının cihaz başlığından kaynaklandığını, yeni bir başlık satın alınması gerektiğini ifade ederek her seferinde cihazın ayıplı olmadığını, cihaz başlığın değiştirilmesi gerektiğini belirterek cihazla ilgili servis taleplerini de reddettiklerini, davalı şirket tarafından çözüm üretilmemesi ve taraflarına olumsuz cevap verilmesi nedeniyle, -----dosyasında tespit talebinde bulunulduğunu, ---------- sayılı dosyasında hazırlanan bilirkişi raporunda, Cihazın ----- olduğunu, cihazın çalışması sırasında durmasının nedeninin, cihazın gücünün düşük ve taahhüt edilen güçte ışın üretemeyen bir lazer olduğunu, cihazdaki arızanın meydana gelmesinde elektrik sisteminin bir etkisinin olmadığını, cihazın gücü taahhüt edilen seviyede olmadığından, yeni bir başlık alınmasının cihazın sorunsuz çalışmasını sağlamayacağını, cihazın ---- kullanım kılavuzunun ve ---- olmadığı bu haliyle ----- sınırları içinde satışının yasak olduğu hususları tespit edildiğini,-------- dosyasında hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı şirkete, malın ayıplı olması nedeni ile sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını ve ayıplı mal, düzenlenen ------tarihli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen, -------- tarihli ihtarname ile taleplerini cihazın uzman belgesi olmayan kişiler tarafından kullanıldığını, meydana gelen arızaların kullanıcı hatası olduğunu, cihazın------ olduğunu belirttiklerini ve müvekkili bunu bilerek...