Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin oto galericisi olduğunu, davalıya ---- plakalı aracı sattığını ve devretmiş olduğunu, davalıda davacının iletişim bilgileri olduğu halde hiçbir arama yapmadığını,----- plakalı aracı nedeniyle----ayıp nedeniyle -------- sayılı dosya ile icra takibinin başladığını, davacının pandemi sonrası yaşanan ekonomik sıkıntılar sonrası şirket ------- taşımak zorunda kaldığını, şirketin eski adresine gönderilen ödeme emri tebligatından haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının icra dosyasında davanın açıldığı gün -------- plakalı aracını satmak isterken noterde, araç üzerindeki haciz sebebiyle öğrendiğini, icra dosyasında herhangi bir evrak, rapor veya belge bulunmadığını, davacı ile yaptıkları görüşmede; "karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/909 Esas KARAR NO: 2023/274 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ: 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin oto galericisi olduğunu, davalıya ---- plakalı aracı sattığını ve devretmiş olduğunu, davalıda davacının iletişim bilgileri olduğu halde hiçbir arama yapmadığını,----- plakalı aracı nedeniyle----ayıp nedeniyle -------- sayılı dosya ile icra takibinin başladığını, davacının pandemi sonrası yaşanan ekonomik sıkıntılar sonrası şirket ------- taşımak zorunda kaldığını, şirketin eski adresine gönderilen ödeme emri tebligatından haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının icra dosyasında davanın açıldığı gün -------- plakalı aracını satmak isterken noterde, araç üzerindeki haciz sebebiyle öğrendiğini, icra dosyasında herhangi bir evrak, rapor veya belge bulunmadığını, davacı ile yaptıkları görüşmede; "karşı tarafa ulaşamadığını, niçin böyle bir icra takibi yapıldığını bilmediğini, alırken aracı kiralamak amacıyla aldıklarını, icra takibi miktarının neredeyse araç satım bedeli kadar olduğunu, böyle bir borcu olmadığını" öğrendiklerini, davacının ----- plakalı aracının herhangi bir sıkıntısı olmaksızın sattığını, devrettiğini ve bedelini almadığını, İş bu nedenle yapılan icra takibi tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, İş bu nedenle menfi tespite karar verilmesini ve yapılan takip nedeniyle davacının 5 adet aracında haciz bulunduğunu, ihtiyati tedbir olarak hacizlerin kaldırılmasını; teminat mukabilinde icra kasasına yatıracak paranın karşı tarafa ödenmemesine karar verilmesini, yapılan kötü niyetli takip nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatını, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davacı tarafça belirtilen dosya ile açılmış bulunan menfi tespit davasının haksız olup ileri sürülen hususların usule ve yasaya aykırı olduğunu, ----plakalı aracın ayıplı mal bedeli ve kazanç kaybı bedeline ilişkin olarak ----- tarihinde davacı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmemiş olup söz konusu takibin kesinleştiğini, icra dosyasında borçlunun araçlarına haciz şerhinin işlendiğini, icra takibinde haciz aşamasına kadar gelinmiş olup borçlu tarafından hiçbir suretle borca ilişkin bir itiraz ileri sürülmediğini, uzunca süre geçtikten sonra borca ilişkin olarak tespit yapılmasının istenmesi borcun ödenmesinin ertelemeye yönelik, haksız ve kötü niyetli bir talep olduğunu, araca ilişkin ayıbın davalı tarafından ispatlanmışken davacının somut olarak ispatlanmış olan bu durumu inkar ettiğini, huzurdaki davanın derdest olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesinin gerekmekte olduğunu, davalının ----- yılında gerçekleşen satış sebebiyle uğradığı zararın hal...