DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekteki ciro ve imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekteki imza ile müvekkile ait olan vekaletnamedeki imzanın çıplak gözle karşılaştırıldığında dahi çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, Sonuç olarak takibe konu çekteki imza başka bir kişi tarafından müvekkili imzası taklit edilerek atıldığını, ayrıca takibe konu çekteki ciroda müvekkilinin soyadı dahi yanlış yazıldığını, müvekkilinin soyadının ---iken, ciro eden kişi ---- olarak yazıldığını, yine söz konusu cirodaki yazı karakterleri ile müvekkiline ait vekaletnamedeki yazı karakterleri karşılaştırıldığında, yazı karakterlerinin de...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/580 Esas KARAR NO: 2023/259 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2021 KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu çekteki ciro ve imza müvekkiline ait olmadığını, takibe konu çekteki imza ile müvekkile ait olan vekaletnamedeki imzanın çıplak gözle karşılaştırıldığında dahi çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının anlaşılacağını, Sonuç olarak takibe konu çekteki imza başka bir kişi tarafından müvekkili imzası taklit edilerek atıldığını, ayrıca takibe konu çekteki ciroda müvekkilinin soyadı dahi yanlış yazıldığını, müvekkilinin soyadının ---iken, ciro eden kişi ---- olarak yazıldığını, yine söz konusu cirodaki yazı karakterleri ile müvekkiline ait vekaletnamedeki yazı karakterleri karşılaştırıldığında, yazı karakterlerinin de müvekkili elinden çıkmadığının anlaşılacağını, çek üzerindeki yazıların da hiçbiri müvekkiline ait olmadığını, Yine takibe konu çeke bakıldığında çek üzerinde------ödemeden men şeklinde tedbir kararı olduğunu, bu haliyle de işbu çek kambiyo seneti vasfını yitirmiş olup, takibe koyulması hatalı olduğunu, davalarının kabulü ile; öncelikle ve ivedilikle teminatsız olarak tedbiren ----- sayılı icra dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesine, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, ------numaralı dosyasında başlatılan icra takibinin iptaline, Kötüniyetle hareket ederek müvekkilinin hem mesleki hem kişisel hayatına onarılmaz zararlar veren davalının, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacının dava konusu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davası İİK 72. maddesinde düzenlenmiştir. Borçlu icra takibine süresinde itiraz etmediği ve takibin kesinleşmesi halinde borcunun bulunmadığını bu dava türü ile ileri sürebilir. Menfi tespit davasında ispat yükü kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı vekili dava dilekçesi ile çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını iddia etmiştir. -----saylı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı ve dava konusu çekte yer alan keşideci ve cirantalar aleyhine 25.000,00 TL senet, 50,00 TL komisyon, 2.500,00 TL çek tazminatı, 2.168,32 TL geçmiş gün faizi, 3.446,92 TL geçmiş gün faizi, 2.884,93 TL geçmüş gün faizi olmak üzere toplam 36.050,17 TL nin tazmini için takip başlatıldığı görülmüştür. Mahkememizce çekte yer alan davacı imzasının davacıya ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yaptırılması için çek temin edilmeye çalışılmış, çekin icra...