Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/552 · K. 2024/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 K. 2024/829

E. 2022/552K. 2024/82916 Ekim 2024
menfi tespitihtiyati tedbirispat yükütespit davasıtazminatkambiyo senediistinaf yoluicra takibiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------- sayılı dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi imkansız zararların doğmasının önüne geçmek için icra dosyasının İHTİYATİ TEDBİRLE DURDURULMASINA, kötü niyetli davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine karar verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle, hukuki dayanaktan yoksun davacıların İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine, Neticeden de, haksız ve kötü niyetli davanın Usulden ve Esastan Reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/552 Esas KARAR NO:2024/829 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/10/2024

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin --------- sayılı dosyasına konu senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, haksız ve kötü niyetli başlatılan icra takibi sebebiyle telafisi imkansız zararların doğmasının önüne geçmek için icra dosyasının İHTİYATİ TEDBİRLE DURDURULMASINA, kötü niyetli davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine karar verilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Öncelikle, hukuki dayanaktan yoksun davacıların İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine, Neticeden de, haksız ve kötü niyetli davanın Usulden ve Esastan Reddine, Yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 72. Madde gereğince açılan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davanın menfi tespit davası olduğu, senedin sahte olduğu, sahte çıkmaz ise hile ile alındığının iddia edildiği, ortada senedin bulunduğu davacının keşideci davalının senet lehtarı olduğu hususunda itilaf olmadığı, itilafın senedin sahte olduğu değil ise hile ile alınıp alınmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir. Dava konusu----- vade tarihli senet üzerindeki keşideci imzasının davacı asile ait olup olmadığı yönünde imza incelemesi yapılması için dosyanın --- gönderilmesine karar verilmiştir. ---- tarihli raporunda; İnceleme konusu senet ön yüzde atılı imzalar ile-----mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların-- eli ürünü olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekilinin ---- raporuna yapmış olduğu itirazın raporun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşılmakla; yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir. Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak; davacının davalı ile aralarında herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davalı lehtar ile ortaklık ilişkisi kurduğunu, takip konusu senedin sahte imza ya da hile ile imzalatıldığını ileri sürdüğünden-------sayılı takip dosyasında yer alan 100.000 TL bedelli senette yer alan keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmek üzere----dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ---- raporu tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez ------- raporunda; incel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2025/68

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/861

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/751 · K. 2025/603

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/824

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2024/413

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2025/216

19 Mart 2025