Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/182 · K. 2023/861
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 K. 2023/861

E. 2023/182K. 2023/8616 Aralık 2023
icra takibimenfi tespitispat yükühacizborca itirazistinaf yolutaşınmaz satışıtazminatalacağın tahsilitespit davasıbedel tespitibilirkişi incelemesibozma kararıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı ---- tarafından-------- Sayılı dosyası ile 300.000,00 TL asıl alacak tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, senedin diğer borçlu -------- tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, müvekkilinin daha önce araç kiralarken aracı kiralayan kişiye senet imzalayıp verdiğini, davalının aracı teslim ederken senedi ele geçirdiğini, müvekkilinin senedi sorduğunda imha ettiğini söylediğini, senet üzerinde düzenleme ve vade tarihinin ---- olarak yazıldığını, senet üzerindeki pulların ve müvekkilinin adresinin ----- yılından daha eskiye dayandığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, ---- Sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/182 Esas KARAR NO:2023/861 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/11/2014 KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili hakkında davalı ---- tarafından-------- Sayılı dosyası ile 300.000,00 TL asıl alacak tutarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip yapıldığını, senedin diğer borçlu -------- tarafından ciro edildiğini, müvekkilinin davalılara borcunun bulunmadığını, müvekkilinin daha önce araç kiralarken aracı kiralayan kişiye senet imzalayıp verdiğini, davalının aracı teslim ederken senedi ele geçirdiğini, müvekkilinin senedi sorduğunda imha ettiğini söylediğini, senet üzerinde düzenleme ve vade tarihinin ---- olarak yazıldığını, senet üzerindeki pulların ve müvekkilinin adresinin ----- yılından daha eskiye dayandığını, müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığını, ---- Sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini ve savcılığına şikayette bulunulduğunu belirterek takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senede dayanılarak yapılan icra takibi yapılması akabinde davacı tarafından açılan davada imzaya ve borca itiraz edildiğini, ---------Sayılı dosyası ile yapılan yargılamada bilirkişi incelemesi neticesinde senet üzerindeki imzanın davacıya ait olduğu tespit edilerek davanın reddine karar verildiğini, diğer davalı ile müvekkili arasındaki taşınmaz satışından dolayı senedin diğer davalı tarafından ciro edilerek müvekkiline verildiğini, senedin tanzimi sırasında müvekkilinin hiçbir ilgisinin olmadığını, senedin, davacının iddiasının aksine kambiyo vasfına haiz olup, tüm unsurları tam olarak taşıdığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın icra takibine konu senedin 300.000 tl tutarlı senet üzerindeki yazıların davacıların rızası dışında doldurulduğu ve bundan kaynaklanan alacağın bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Celp edilen ----- sayılı dosyasınınincelenemesinde; davalı ---- ---- keşide tarihli senet alacağına istinaden ----- işlemiş faiz olmak üzere ----- alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıkları anlaşılmıştır. Celp edilen ----Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ------Sayılı icra takibine ilişkin icra takibine, imzaya itirazına ilişkin dava açtığı, mahkemenin -------tarihli kararı ile "yapılan bilirkişi incelemesinde davaya konu icra takibinin dayanağı bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun anlaşıldığından davanın reddine" karar verildiği, kararın temyiz edildiği, ---------- sayılı ilamı ile mahkeme kararının onandığı anlaşılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2024/829

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1065 · K. 2024/451

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/824

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2024/909

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/595 · K. 2024/292

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/437

16 Mayıs 2023