Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2024/413
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2024/413

E. 2022/97K. 2024/4138 Mayıs 2024
menfi tespitalacağın tahsiliicra takibihak düşürücü süreistinaf yoluödeme emriadli yargıtazminatalacağın tespitihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından ------ dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak ---- kapatılan ------Tebliğ doğrultusunda oluşturulan komisyon tarafından düzenlenen -----raporunda tesbit edilen alacağının borçludan tahsili gösterildiğini, müvekkil i şirketin ---- hiçbir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olarak herhangi bir borçlandırıcı belge sunulmadığını, davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının 420'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kapatılan ----- ilişkin olarak olağanüstü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/97 Esas KARAR NO:2024/413 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2022 KARAR TARİHİ: 08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine davalı tarafından ------ dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi olarak ---- kapatılan ------Tebliğ doğrultusunda oluşturulan komisyon tarafından düzenlenen -----raporunda tesbit edilen alacağının borçludan tahsili gösterildiğini, müvekkil i şirketin ---- hiçbir borcu bulunmadığını, takip dayanağı olarak herhangi bir borçlandırıcı belge sunulmadığını, davanın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespit edilmesini, davalının 420'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kapatılan ----- ilişkin olarak olağanüstü hal kapsamında ve ------uyarınca, malvarlığının, haklarının, borçlarının ve alacaklarının tespiti için gerekli iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, kapatılan kurum için oluşturulan ve görevlendirilen ---- tarafından gerekli incelemeler ve değerlendirmelerin yapılarak ----- sayılı Görüş ve Öneri Raporu hazırlandığını, raporun ----- ekinde listelenen alacakların tahsili yönünde görüş bildirildiğini, davacıya gönderilen ----- alacağın ödenmesinin bildirildiğini, --- tarihinde tebliğ edilen yazı üzerine herhangi bir ödeme yapılmadığı için ------ sayılı yazı ile tahsili gereken alacakların ------- bildirildiğini ve tahsil edilmelerinin istenildiğini, açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- sayılı dosyasının Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 72 maddesi gereğince icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davalı ----tarafından dava dışı ---- davacıdan alacağı bulunduğu iddiası ile başlatılan takip nedeniyle davacı şirketin borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı tarafından davacı aleyhine -------- sayılı dosyası ile 78.219,89 TL asıl alacak, 39.483,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 117.702,89 TL alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmıştır. Takipte borcun sebebi olarak, KHK Kapsamında kapatılan -------Genel Tebliğ doğrultusunda oluşturulan komisyon tarafından düzenlenen ------ raporunda tespit edilen alacağının borçludan tahsilinin gösterildiği, Ödeme emrinin ----- tebliğ edilmiştir. Dava, Kanun Hükmünde Kararname gereğince kapatılan ve Hazineye devredilen --- davacı şirketten alacaklı olmadığı iddiası ile menfi tespit istemine ilişkindir. 27/07/2016 tarih ve 29783 (2. Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 668 sayılı Olağanü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/949 · K. 2025/68

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/418 · K. 2024/824

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2024/402

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2024/336

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2024/433

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/120

15 Şubat 2024