DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile 93.456,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu icra takibinden kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibi konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, takip konusu borcun ---- Noterliğinin 28.03.2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtara konu davalı tarafa teslim edilmeyen ürünlerin bedeli olduğunu, müvekkiline çekilen ihtarnamede; müvekkili ile davalı şirket arasında ardiye-saklama sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 87 palet ürünün müvekkili şirkete teslim edildiğini, ürünlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/43 KARAR NO : 2025/216
DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından müvekkili aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile 93.456,00 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu icra takibinden kaynaklı davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra takibi konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğini, takip konusu borcun ---- Noterliğinin 28.03.2022 tarih ve ----- yevmiye nolu ihtara konu davalı tarafa teslim edilmeyen ürünlerin bedeli olduğunu, müvekkiline çekilen ihtarnamede; müvekkili ile davalı şirket arasında ardiye-saklama sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından 87 palet ürünün müvekkili şirkete teslim edildiğini, ürünlerin müvekkili tarafından davalı muvafakati alınmaksızın başka bir depoya aktarıldığını, ürünlerin aktarımı esnasında 5 palet 720 adet ürünün eksik olduğunun davalı tarafça tespit edildiğini, eksik teslim edilen 5 palet yaklaşık 720 adet ürünün aynen tesliminin bunun mümkün olmadığı takdirde eksik teslim edilen ürünlerin bedelinin davalı tarafa ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının bu iddialarının gerçeklikten uzak davalının buna ilişkin bir ispatının bulunmadığını, müvekkilinin depolama ardiye hizmeti verdiğini, müvekkili tarafından davalının malları depolanarak davalıya ardiye hizmeti verilip buna ilişkin sözleşme imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme edinimlerini yerine getirdiğini, davalının takibin dayanağı yaptığı ihtarnamenin müvekkiline hiçbir zaman tebliğ edilmediğini, ardiyecinin sorumluluğunun kusur sorumluluğu olup, müvekkiline teslim edilen paletlerin kaybolduğu ispat edilse dahi bu duruma müvekkilinin kusuru ile sebebiyet verdiğinin de ayrıca ispatlanması gerektiğini, davalı tarafça davaya konu icra takibinde müvekkilinin borçlu olduğunu ispata yarar herhangi bir belgeye dayanılmadığını, müvekkili tarafından ödeme emrine itiraz edilmemesi sonucunda ilamsız icra takibinin kesinleşmesi yalnızca takip hukuku yönünden sonuç doğurduğunu, icra takibi hakkında tedbir kararı verilmemesi halinde müvekkili şirket aleyhine her an haciz işlemi tatbik edilmesi ve müvekkili şirketin uğradığı zararın büyümesine yol açacağını beyan ederek takibin ve her türlü icrai işlemi muhafazayı engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin----- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında 09.06.2021 tarihli saklama sözleşmesi imzalandığını, mü...