Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2023/1007
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2023/1007

E. 2022/779K. 2023/10076 Aralık 2023
itirazın iptaliyerleşim yeriicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporumaddi zarartazminattekerrüralacağın tahsilihak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 11.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın davacı şirkete ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacıya sigortalı araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesine göre ödenen 14.928,17 TLnin 4.514,80 TLsinin anlaşmalı servis olan ... A.Ş.ye ve 9.853,24 TLsinin ise tedarikçi firma olan ... şirketine 03.08.2021 günü ödendiğini, hasar ödemesiyle davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya ödeme için rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/1007

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili 11.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.nin maliki olduğu ... plakalı aracın davacı şirkete ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın davacıya sigortalı araca çarpması sonucu kaza oluştuğunu, yapılan ekspertiz incelemesine göre ödenen 14.928,17 TLnin 4.514,80 TLsinin anlaşmalı servis olan ... A.Ş.ye ve 9.853,24 TLsinin ise tedarikçi firma olan ... şirketine 03.08.2021 günü ödendiğini, hasar ödemesiyle davacı şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalıya ödeme için rücu mektubu gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için ... 30. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, açıklanan bu nedenlerle; davalının takibe, asıl alacağa ve tüm ferilerine vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 23.11.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığnı, davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, davacının icra takibi başlattığını, davalıya ait aracın ... yönetiminde kaza yaptığını, ancak aracın ... kiralanmadığını, ekte sunulan teslim formundan da görüleceği üzere ... kiralandığını, kaza tutanağında ... diye bir şahsın isminin geçmediğini, bu nedenle davacının beyanlarına itibar edilemeyeceğini, davacının hasara ilişkin belgeleri sunmadığını, davalı şirketin kayıtlarına göre aracın trafikten men tutanağı ile muhafaza altına alındığını, 29.04.2021 tarihli kaza tutanağında ... yönetimindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığının ve araç sürücüsünün aracı terk ederek kaçtığının belirtildiğini, kaza tutanağında kusurlu tarafın belirtilmediğini, bu nedenle davacının zararını davalıdan talep edemeyeceğini, KTKnın 3. Maddesi uyarınca aracın işleteninin uzun süreli kiralayana ait olacağını, kazaya karışan aracın fiili tasarrufunun kiracıda olduğunu, dolayısıyla kiracının işleten olduğunu, bu nedenle davalının sorumluluğuna gidilemeyeceğini, açıklanan bu nedenlerle; öncelikle davanın araç kiracısı ...'a ihbar edilmesini, ardından davanın usul ve esasa aykırılık taşıması sebebi ile davalı şirket yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bilirkişi Raporu, Araç Tecil ve Mülkiyet Kayıtları,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/788

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2023/792

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/679 · K. 2023/967

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/830

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 · K. 2023/829

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/836

1 Kasım 2023