Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/458 · K. 2023/829
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/458 K. 2023/829

E. 2022/458K. 2023/8291 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibizamanaşımı itirazıkamu iktisadi kuruluşuKamu İktisadi Teşebbüsüsigorta sözleşmesitekerrürkamu tüzel kişisiyetkiye itiraziş sözleşmesikamu hizmetihisse devir sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı bulunan ...'ya ait ... adresinde ki iş yerinde 15.03.2018 tarihli patlama sonucu yangın meydan geldiğini, meydana gelen hasar sebebi ile davacı şirket tarafından sigortalıya ait 6.604,00 TL ödeme yapıldığını, çıkan yangının bölgeye enerji aktaran kablo tesisatından veya bu kablo tesisatında yapılan bir hatadan kaynaklandığını, meydana gelen hasarlardan ... Firmasının sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple ödenen tazminatın rücu talebi ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/458 Esas KARAR NO : 2023/829

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27.06.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı bulunan ...'ya ait ... adresinde ki iş yerinde 15.03.2018 tarihli patlama sonucu yangın meydan geldiğini, meydana gelen hasar sebebi ile davacı şirket tarafından sigortalıya ait 6.604,00 TL ödeme yapıldığını, çıkan yangının bölgeye enerji aktaran kablo tesisatından veya bu kablo tesisatında yapılan bir hatadan kaynaklandığını, meydana gelen hasarlardan ... Firmasının sorumlu olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple ödenen tazminatın rücu talebi ... İcra Müdürlüğü'nde ... Esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek yetkili İcra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunun belirtildiğini ve takibin durduğunu, yetkili icra dairesi olduğu belirtilen ... 14. İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine geçirilen toplam takip miktarı asıl alacak ve ferileriyle birlikte 6.780,66 TL olduğunu, borçlu şirket tarafından yine haksız olarak borca ve ferilerine itiraz edildiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, alacağın likit olması sebebi ile %20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 14.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... bölgesinde elektrik dağıtım faaliyetinin davalı şirket tarafından bağımsız olarak ... A.Ş. Tarafından yürütüldüğünden iş bu davanın davalı şirkete yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, davacının dağıtım şebekesinden kaynaklandığını iddia ettiği yangının meydana geldiği iş yerinin Mersin ilinde olduğunu, bu adresin davalı şirketin faaliyet alanı kapsamı içerisinde olmadığından bu davanın davalı şirkete yönetilmesinin hatalı olduğunu, davaya konu olayın meydana geldiği tarihin 15.03.2018 olduğu gözetildiğinde kanunda düzenlenmiş olan zamanaşımı süreleri içinde açılmadığı anlaşıldığından öncelikle iş bu davaya karşı zamanaşımı itirazları olduğunu, davaya konu somut olayda zarara neden olduğu iddia edilen yangın olayının dağıtım sisteminden kaynaklanan bir sebepten kaynaklandığının davacı tarafından ispat edilemediğini, ekspertiz raporunda yangının kablo tesisatından kaynaklanabileceği ihtimaline değinildiğini, ancak bu hususu ispat edebilecek nitelikte somut bir bilgi ve belge ibraz edilmediğini, davacının icra inkar tazminatında bulunduğunu, ama icra inkar tazminatı talep edebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; huzurdaki davada müvekkilinin tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/830

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/448 · K. 2023/822

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/433

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2024/447

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/672

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/706

27 Eylül 2023