Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2023/836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2023/836

E. 2022/301K. 2023/8361 Kasım 2023
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıyasal süreicra takibimaddi zararistinaf yoluhacizmaddi tazminathaksız fiilmanevi tazminatborca itirazbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... arasında, maliki olduğu ... plakalı araç için ... no.lu kasko poliçesinin düzenlendiğini, 10.06.2020 günü sürücü, ... ... plakalı aracı park halindeyken davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı otobüsün dik yokuşlu yolda geri gelip çarpması sonucu hasar oluştuğunu, olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada oluşan hasarın karşılanması için davacıya başvurulduğunu ve ... no.lu hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında ...'ün maliki olduğu ... plakalı araçtaki hasarın 12.08.2020 tarihinde 36.278,00TL olarak ödendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/301 Esas KARAR NO : 2023/836

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile ... arasında, maliki olduğu ... plakalı araç için ... no.lu kasko poliçesinin düzenlendiğini, 10.06.2020 günü sürücü, ... ... plakalı aracı park halindeyken davalı şirkete ZMS sigortalı ... plakalı otobüsün dik yokuşlu yolda geri gelip çarpması sonucu hasar oluştuğunu, olayda davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazada oluşan hasarın karşılanması için davacıya başvurulduğunu ve ... no.lu hasar dosyasının açıldığını, dosya kapsamında ...'ün maliki olduğu ... plakalı araçtaki hasarın 12.08.2020 tarihinde 36.278,00TL olarak ödendiğini, davacı şirketin sigortalısına yaptığı ödeme karşılığında TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, dava konusu kazanı nedeniyle oluşan davacı zararının davalıdan tahsili için ... 3. İcra Müdürlüğünün ... no.lu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının en az % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ...plakalı aracın davalı şirkete 11.10.2019/2020 vadeli ... no.lu poliçe karşılığı 41.000,00 TL azami limitli trafik sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle kasko sigortalısına ödediği zararı icra inkar tazminatıyla talep ettiğini, davacı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araçtaki talebiyle ilgili haklı olduğu kabul edilse dahi 2918 sayılı KTKnın 85. Maddesine göre araç sürücüsü ve işleteninin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, kusur oranlarının ve araçtaki değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, dava konusu kazadan önce başka bir kaza olduğunu ve emniyet şeridinde bekleyen ... plakalı otobüsün geriye kayarak ... plakalı araca çarptığını, aracın işletilme halinde olmadığını, bu nedenle sigorta kapsamına girmediğini, bu nedenle takibe itirazın kötü niyetli olmadığını ve icra inkar tazminatının temelsiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 3. İcra Müdürlüğünün ... no.lu uyap dosyası, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin ödediğini ileri sürdüğü, davacının sigortalısı olan aracın uğradığı trafik kazası nedeni ile meydana gelen zarar bedelinin, davacı şirket tarafından rücue...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/606 · K. 2023/792

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/586 · K. 2023/788

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/558 · K. 2023/830

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/498 · K. 2023/714

29 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/707

27 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2024/556

16 Ekim 2024