Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/644 · K. 2023/951
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/644 K. 2023/951

E. 2023/644K. 2023/95114 Kasım 2023
yetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatsatış sözleşmesiyerleşim yerimaddi tazminatgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Diyarbakır İli ..... Mah. .....Ada, .....Parselde tapuya kayıtlı taşınmazda bulunan serasında ekili bulunan sofralık salatalık sebzesinde bulunan böceklerle mücadele için davalı şirketten ilaç istediğini, davalı şirket yaptığı inceleme neticesinde gerekli olan ilacın .....ve .....isimli ilaçlar olduğunu reçetelendirildiğini, reçetelenen ilaçlar serada kullanılmak üzere.....tarihinde müvekkiline satılıp teslim edildiğini, davalı şirketçe tavsiye edilen ve reçetelenen ilaçlar tavsiye edildiği şekilde müvekkili tarafından serasında kullanıldıktan hemen sonra serasındaki ürünler kurumaya başladığını, davalı şirketin yanlış reçetesi veya sahte olduğunu tahmin ettiğimiz ilaçları nedeniyle müvekkiline ait seranın...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket Diyarbakır İli ..... Mah. .....Ada, .....Parselde tapuya kayıtlı taşınmazda bulunan serasında ekili bulunan sofralık salatalık sebzesinde bulunan böceklerle mücadele için davalı şirketten ilaç istediğini, davalı şirket yaptığı inceleme neticesinde gerekli olan ilacın .....ve .....isimli ilaçlar olduğunu reçetelendirildiğini, reçetelenen ilaçlar serada kullanılmak üzere.....tarihinde müvekkiline satılıp teslim edildiğini, davalı şirketçe tavsiye edilen ve reçetelenen ilaçlar tavsiye edildiği şekilde müvekkili tarafından serasında kullanıldıktan hemen sonra serasındaki ürünler kurumaya başladığını, davalı şirketin yanlış reçetesi veya sahte olduğunu tahmin ettiğimiz ilaçları nedeniyle müvekkiline ait seranın tamamına yakınının zarar gördüğünü, davalı tarafın kusurundan dolayı müvekkilinin uğradığı zararlara ilişkin şimdilik davacı için .....TL maddi tazminatın .....tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasını, avukatlık ücreti, harç ve tüm yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı tacir olup yaptıkları yetki sözleşmesi geçerli olduğunu, satış sözleşmesine göre eldeki davada yetkili mahkeme .....mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddini talep ettiklerini, müvekkilinin davacıya herhangi bir şekilde tarım danışmanlığı yapmadığını, reçete başlıklı evrakta .....ismi yazdığını, müvekkili ile davacı arasında akdedilmiş herhangi bir tarım danışmanlığı sözleşmesi olmadığını, müvekkili toptan ve perakende gübre ve zirai ilaç satıcısı olup davacı yan dava konusu ilaçları almak için müvekkilinin iş yerine gelmiş fiyat sormuş ve fiyatı uygun bulunca söz konusu malları satın alındığını, müvekkiline herhangi bir şekilde nerede , ne zaman ve ne için kullanılacağı sorulmadığını, kaldı ki satılan ilaçları üreten firmanın internet sitesinde ve ilacın kutusunda söz konusu ilaçların ne için , ne zaman ve ne miktarda kullanılacağının açıkça belli olduğunu, davacının serasında meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutmaya çalışması usul ve yasaya aykırı olduğunu, resen gözetilecek sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesi talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; satış sözleşmesi gereğince maddi tazminat talebine ilişkindir. Davalı vekili cevap dilekçelerinde süresi içinde yetki itirazında bulunarak aralarında akdedilen sözleşmede ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2024/415

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/962 · K. 2025/455

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2025/110

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2024/338

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2022/2490

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1855 · K. 2023/344

22 Mayıs 2023