Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1855 · K. 2023/344
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1855 K. 2023/344

E. 2021/1855K. 2023/34422 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasımaddi tazminathaksız fiilsigorta sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazminiistinaf yolumaddi zararsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......'nin, sürücü .......' ın sevk ve idaresindeki ...... Plaka sayılı araçta ..... tarihinde yolculuk yaptığı esnada ....- .... DD- 300 Karayolunda ..... mevkinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanıp sakatlandığını, trafik kazasına ilişkin Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, Müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından Karayoları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalandırdığını, bu sigortanın şehirler arası ve uluslararası seyahat eden yolcuları,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......'nin, sürücü .......' ın sevk ve idaresindeki ...... Plaka sayılı araçta ..... tarihinde yolculuk yaptığı esnada ....- .... DD- 300 Karayolunda ..... mevkinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralanıp sakatlandığını, trafik kazasına ilişkin Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından .... soruşturma sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını, Müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından Karayoları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalandırdığını, bu sigortanın şehirler arası ve uluslararası seyahat eden yolcuları, sürücüleri ve sürücü yardımcılarını, seyahatin başlangıcından bitimine kadar geçen süre içinde, duraklamalar da dahil olmak üzere, kendi iradeleri dışında meydana gelen ani ve harici olaylar sonucu ölüm ve sakatlık hallerine karşı sigortalayan poliçeler olduğunu, Bundan dolayı müvekkilinin kazadan kaynaklı maluliyetinden ötürü oluşan maddi zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranının tespiti için Ergani Devlet Hastanesi'ne başvuru yapıldığını, yapılan tetkikler ile müvekkilin maluliyet oranının % 5 olarak belirlendiğini, müvekkilinin yürüyemeyecek halde olup maluliyetinin daha fazla olduğunu, bu davada ATK Raporları, Hesap Raporları ve Islah Harcının fazlaca olacağından dolayı müvekkilinin yargılama giderlerini karşılayacak maddi durumu olmadığından müvekkilin yargılama giderlerinden muaf tutularak adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ile sigortalandırılan ... Plakalı aracın geçirmiş olduğu tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin kazadan ötürü oluşan maluliyetinden kaynaklı Fazlaya İlişkin Talep ve Haklarının Saklı Kalmak Kaydıyla .... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz olup, yetkili mahkemenin sigorta şirketinin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Anadolu Adliyesi Ticaret Mahkemesi olduğunu, Davanın usulden reddi gerektiğini, Davacı yanın yalnızca maddi tazminat talebinde bulunduğunu, alacak kalemlerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1263 · K. 2023/341

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/642 · K. 2022/2420

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/543 · K. 2025/412

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2022/2490

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2025/207

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/311

15 Mayıs 2023