Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç şirket çalışanı .....in sevk ve idaresinde iken .....a ait .....plakalı araç sürücüsü .....ın takip mesafesini koruyamadığından müvekkil şirketin aracına arkadan çarpması sonucu .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı davalı sigortalısı .....a ait araç meydana gelen kazaya tam (%100) kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla (şimdilik...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait .....plakalı araç şirket çalışanı .....in sevk ve idaresinde iken .....a ait .....plakalı araç sürücüsü .....ın takip mesafesini koruyamadığından müvekkil şirketin aracına arkadan çarpması sonucu .....tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, sunulan kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere dava dışı davalı sigortalısı .....a ait araç meydana gelen kazaya tam (%100) kusuru ile sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçta kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da ekonomik yönden maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla (şimdilik 100,00 TL); davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .....plakalı kazaya karışan araç müvekkil şirkete,.....- .....tarihleri arasında geçerli olmak üzere .....numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğu sigortanın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 120.000,00-TL ile sınırlı olduğunu poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğu poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluğu da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limitleri kapsamında araç hasarı tazminatı yönünden 9.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerekmektedir. bu suretle dosyanın kusur bilirkişisine verilmesine, davacı tarafından kaza tespit tutanağında yapılan kusur tespitine istinaden tazminat talebinde bulunulmuş ise de, taraflarınca kaza tespit tutanağında yapılan kusur tespitine itiraz edilmediğini bu kapsam itirazlar kapsamında tüm ceza evraklarının da temin edilerek kusur hususunda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, sunulan nedenlerle; müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenen aracın...