Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, hastaneye kaldırılarak uzun süre tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı şirkete ...tarihinde e-mail üzerinden başvuru yapıldığını, her hangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle büyük harcamalarının olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranı için rapor alınacak ise en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100- TL (geçici sakatlık tazminatın) 1.000-TL (daimi sakatlık tazminatın) olay tarihinden itibaren işleyecek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı aracın yaya müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, hastaneye kaldırılarak uzun süre tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle sakat kaldığını, davalı şirkete ...tarihinde e-mail üzerinden başvuru yapıldığını, her hangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle büyük harcamalarının olduğunu, müvekkilinin maluliyet oranı için rapor alınacak ise en yakın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini talep ettiklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100- TL (geçici sakatlık tazminatın) 1.000-TL (daimi sakatlık tazminatın) olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu taleplere ilişkin müvekkil sigorta şirketine yapılmış geçerli başvurusu bulunmamakta olduğunu, müvekkili sigorta şirketine eksik evraklarla başvuru yapıldığını, bu eksiklikler giderilmeden dava yoluna gidildiğini, motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. Mağdur kaza tarihinde zararı ve tazminat yükümlüsünün kim olduğu hakkında bilgi sahibi olduğunu, zamanaşımı itirazımız yönünden itiraz etiklerini, zamanaşımı itirazlarımız doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, SGK tarafından davacı tarafa rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının mahkemece araştırılması gerektiğini, ...tarihi sonrası meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik Faiz hesaplamasına göre yapılması gerektiğini, ilgili kazada mağdurun koruyucu ekipmanlardan sayılan emniyet kemerini veya motorsiklet kullanırken koruyucu ekipmanların kullanılmasının zorunlu olmasına rağmen kullanılmaması, ehliyetsiz veya alkollü olması veya ehliyetsiz veya alkollü olduğunu bildiği araçta yolculuk etmesi, istiap haddinin aşılması gibi hususlar müterafik kusur teşkil etmekte olduğunu, müvekkili şirket nezdinde bulunan sigortalı aracın hususi kullanıma özgü olması sebebiyle (hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) dava tarihinden itibaren yasal faizin,hükme esas alınmasını gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve bey...