Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2022/280
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2022/280

E. 2022/206K. 2022/28022 Eylül 2022
bilirkişi raporuön incelemeiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 04.04.2019 Karar Tarihi : 22.09.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23.09.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin oyun konsolları, bilgisayarlar ve sair elektronik ürünler sektöründe faaliyet gösteren dünyanın en itibarlı ve büyük şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... adı altında satışını gerçekleştirdiği ürün konsollarının bu zamana dek tüm dünyada 500 milyondan fazla adet satıldığını, dünya çapında benzeri herhangi bir teknolojik cihazın elde edemediği kadar büyük bir ün elde ettiğini, müvekkilinin markalarını uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, bu nedenle oyun konsolu ve elektronik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

Esas No : 2022/206 Karar No : 2022/280 Hâkim : ... ... Kâtip : ... ... Davacı : ... ... Vekili : Av.... ... Davalılar ... .... Vekili : .. 2 -... .... T.C Kimlik No:... Dava : Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü Dava Tarihi : 04.04.2019 Karar Tarihi : 22.09.2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 23.09.2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili şirketin oyun konsolları, bilgisayarlar ve sair elektronik ürünler sektöründe faaliyet gösteren dünyanın en itibarlı ve büyük şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin ... adı altında satışını gerçekleştirdiği ürün konsollarının bu zamana dek tüm dünyada 500 milyondan fazla adet satıldığını, dünya çapında benzeri herhangi bir teknolojik cihazın elde edemediği kadar büyük bir ün elde ettiğini, müvekkilinin markalarını uzun yıllardır kullanmakta olduğunu, bu nedenle oyun konsolu ve elektronik ürün sektöründe başta tüketiciler olmak üzere ilgili herkes nezdinde yoğun bilinirlik ve tanınmışlık elde ettiğini, müvekkilinin hem ... markasının hem de .... ibaresinin oyun konsolu ve elektronik sektöründe kullanıldığını,....sayılı markaların sahibi olduğunu, dava konusu markanın 28. Sınıfı kapsar şekilde .... olarak başvuru konusu edildiğini, anılan markada müvekkilinin tescilli ve tanınmış ...markası ile karıştırılacak derecede benzer bir işaretin aynı zamanda aynı mallar üzerinde tescil edilmek istenildiğini, anılan başvuruya yönelik itirazlarının davalı kurumca reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkilinin tanınmış markalarına atıf yaptığının açık olduğunu, dava konusu markadaki 28. Sınıf emtiaların müvekkili markalarında birebir bulunduğunu, yine markalar arasında halk arasında karıştırılma ihtimaline neden olabilecek düzeyde benzerlik bulunduğunu, başvurunun müvekkilinin ... markasını birebir içerdiğini, başvuruda yer alan .... ibarelerinin sonunda kullanılan ... ibaresinde dikkatin toplanacağını, markadaki sair unsurların yaygın kullanımı bulunduğunu, işbu başvurunun esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markada tüketicinin dikkatini çekecek ilk unsurun ... olduğunu, bu durumun iltibasa yol açacağını, davalının....playstation cafe markasının davalı kurum tarafından tümden reddedilmiş olduğunu, davalının benzer şekilde yarattığı bu markanın da müvekkili markaları ile benzerlik koşulunu şüphesiz olarak oluşturduğunu, davalının müvekkilinin tanınmış playstation markasının bilinen kısaltması olan ve yine tanınmış ... ibaresini içeren başvuruyu tescil ettirmeye çalışmasındaki amacın müvekkili markalarına yanaşma gayesi olduğunu, müvekkilinin ... ibaresinin yanında pek çok farklı versiyonunu da tescil ettirdiğini, müvekkili markasının tanınmış oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/336

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/356

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/342

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/382

1 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2022/424

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/425

22 Aralık 2022