Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/149 · K. 2022/336
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/149 K. 2022/336

E. 2022/149K. 2022/33613 Ekim 2022
haksız rekabetgörevli mahkemeyerleşim yeriitirazın iptalitespit davasıyasal süregönderme kararıyetkili mahkemeiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı ... Kılıçın, müvekkilini resmi kurumlar nezdinde yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kötülemiş olduğunu, kendisini, müvekkile göre öne çıkartmaya çalıştığını, hak sahibi olmadığı halde, kendisini tescilli hak sahibi gibi gösterdiğini ve bu şekilde müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak fiilleri işlediğini, dürüstlük kuralına aykırı hareketlerde bulunduğunu, davalının bu eylemleri TTK nın 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/149 Karar No : 2022/336

Hâkim : ... ... Kâtip : ... ...

Davacı : ... .. .. Vekili : Av. ... -... Davalı : ... - T.C. Kimlik no:... ... Vekili : Av. ... ... Dava : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Dava Tarihi : 19/04/2022 Karar Tarihi : 13/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 13/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı ... Kılıçın, müvekkilini resmi kurumlar nezdinde yanlış ve yanıltıcı beyanlarla kötülemiş olduğunu, kendisini, müvekkile göre öne çıkartmaya çalıştığını, hak sahibi olmadığı halde, kendisini tescilli hak sahibi gibi gösterdiğini ve bu şekilde müvekkili aleyhine haksız rekabet yaratacak fiilleri işlediğini, dürüstlük kuralına aykırı hareketlerde bulunduğunu, davalının bu eylemleri TTK nın 54. ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabet teşkil ettiğini ifade ederek, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında Haksız Rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve fiillerin önlenmesine, haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde ilanına, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçelerinde özetle; uyuşmazlığın ticari dava niteliği taşıdığı gerçeği karşısında, davadaki görevli mahkemenin ... değil, ..olduğunu, genel yetkili mahkeme ise, davalının gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, eldeki davanın, müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinde ikame edilmesi gerektiğini ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Her ne kadar davacı tarafından mahkememizde haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası açılmış ise de, Fikri sınai Hukuk Mahkemelerinin görevinin kanunda açık olarak belirtildiği, Sınai Mülkiyet Kanunundan, ... mevzuatından kaynaklanan ve diğer kanunlarda açıkça belirtilen hallerde mahkememizin görevli olduğu, Söz konusu davanın haksız rekabetin tespiti davası olup bir tarafının tacir olduğu ve ticari bir uyuşmazlığın söz konusu olduğu, Davacının davaya konu haksız rekabet nedeniyle itirazın iptali davasını açtığı, davalının görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği, Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun tarafların aralarında mutabık kaldıkları haksız rekabet tespiti olduğu, davada .... mevzuatından veya Sınai mülkiyet Kanunundan kaynaklı tartışılması gereken herhangi bir husus olmadığı, görevli mahkemenin işin ticari bir iş olması nedeni ile Ticaret mahkemeleri olduğu anlaşıldığından, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2022/280

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2022/342

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2022/356

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/376

25 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2022/306

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/50 · K. 2022/382

1 Aralık 2022