Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... markasının toplum nezdinde bilinirliği yüksek, tanınmış bir marka olarak ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, dava konusu karşılaştırılan iki ibare her ne kadar ... ibaresi ile başlıyor olsa da ... ibaresinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ile ... markaları arasında iltibas olmadığını, mal ve hizmetler incelendiğinde müvekkilinin kazanılmış hakkı bulunduğunu, davalı şirketin itirazına dayanak olarak sunduğu faturaların en eski tarihlisinin 2013 yılının Aralık ayına ait olduğunu ve bu tarih öncesinde davaya konu mal ve hizmetler için herhangi bir kullanımının bulunmadığını, davalı firmanın 35. Sınıfta yapmış olduğu tescillerin...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/50 KARAR NO : 2022/382
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : 1- T.... VEKİLİ : Av. ... H.... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ile Tescil DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka .... Kararının İptali ile Tescil istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, müvekkilinin ... markasının toplum nezdinde bilinirliği yüksek, tanınmış bir marka olarak ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, dava konusu karşılaştırılan iki ibare her ne kadar ... ibaresi ile başlıyor olsa da ... ibaresinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... ile ... markaları arasında iltibas olmadığını, mal ve hizmetler incelendiğinde müvekkilinin kazanılmış hakkı bulunduğunu, davalı şirketin itirazına dayanak olarak sunduğu faturaların en eski tarihlisinin 2013 yılının Aralık ayına ait olduğunu ve bu tarih öncesinde davaya konu mal ve hizmetler için herhangi bir kullanımının bulunmadığını, davalı firmanın 35. Sınıfta yapmış olduğu tescillerin müvekkilinin kullanımlarını ve marka tescillerini engelleyemeyeceğini beyan ederek ... sayılı kararının iptali ile .... sayılı müvekkili marka tescil başvurusunun 24., 26., Sınıf, 35. Sınıftaki : Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: perdeler, yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Tekstilden bayraklar, flamalar, etiketler. Bebekler için kundak örtüleri. Kampçılar için uyku tulumları. Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar. Giysiler için düğmeler, kopçalar, halkalar, fermuarlar, ayakkabı ve kemer tokaları, perçinler, yapışkan bantlar, bağlar, toplu iğneler, iğneler, dikiş iğneleri, dikiş makinesi iğneleri, tığlar ve örgü şişleri, iğne kutuları ve iğnelikler. Yapma çiçekler, yapma meyveler. Saç tokaları, saçı bağlamak için halkalar, taçlar, değerli metalden olmayan saç süsleri, takma saçlar, postişler, elektrikli veya elektriksiz bigudiler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.) bakımından tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; redde mesnet markaların esas unsuru olan ... ibaresinin, davacı markasında da aynen ve esas unsur olarak y...