Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili Şirketin .... markasının tescili için 25.02.2020 tarihinde....) başvuruda bulunduğunu ve başvurunun...sayı ile işleme alındığını, ... sayılı .... ibareli başvurunun yayınına karşı davalı yanca itirazda bulunulduğunu, dava... ... ve ... ibareli markalara dayanılarak yapılan benzerlik itirazları gereği Müvekkil Şirket marka başvurusu tümüyle reddedildiğini, Kararda ... Kaşıkla ibareli başvuru ile ret gerekçesi ... ibaresini asli unsur olarak içeren markaların bütün olarak bıraktığı izlenim itibariyle görsel ve işitsel bakımdan benzer markalar oldukları, ayrıca markaların tescil kapsamında aynı/aynı tür malların yer aldığı, bu nedenle markalar arasında karıştırılma ihtimali ortaya çıkabileceği. şeklindeki gerekçelerle 10.06.2021 tarihli .... sayılı .... kararı ile müvekkil Şirket marka başvurusunun reddine karar verildiğini, .... Yeniden...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/231 Esas - 2022/220 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/231 KARAR NO : 2022/220
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI :.. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av... DAVA : Marka 2021-M-4228 Sayılı ... Kararı İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Yazım Tarihi: 12/10/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkili Şirketin .... markasının tescili için 25.02.2020 tarihinde....) başvuruda bulunduğunu ve başvurunun...sayı ile işleme alındığını, ... sayılı .... ibareli başvurunun yayınına karşı davalı yanca itirazda bulunulduğunu, dava... ... ve ... ibareli markalara dayanılarak yapılan benzerlik itirazları gereği Müvekkil Şirket marka başvurusu tümüyle reddedildiğini, Kararda ... Kaşıkla ibareli başvuru ile ret gerekçesi ... ibaresini asli unsur olarak içeren markaların bütün olarak bıraktığı izlenim itibariyle görsel ve işitsel bakımdan benzer markalar oldukları, ayrıca markaların tescil kapsamında aynı/aynı tür malların yer aldığı, bu nedenle markalar arasında karıştırılma ihtimali ortaya çıkabileceği. şeklindeki gerekçelerle 10.06.2021 tarihli .... sayılı .... kararı ile müvekkil Şirket marka başvurusunun reddine karar verildiğini, .... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun .... sayılı kararı usul ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini, müvekkili ...nin faaliyetlerine 1995 yılında 21 mağazayla başladığını, müvekkili Şirketin ana ilkesinin temel gıda ve tüketim malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırmak olduğunu, müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışında birçok sayıdaki mağazayla hizmet verdiğini, müvekkili Şirketin marka başvurusunun reddi kararına mesnet ....... markalarının ... adına tescilli olduğunu, oysaki marka başvurusuna itiraz edenin başka bir firma olduğunu, .... kararı ile verilen müvekkili Şirketin marka başvurusunun reddi kararının en başta bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğundan iptalinin gerektiğini, müvekkil Şirketin 1991 yılından bu yana ortak 29. ve 30. sınıftaki aynı emtialarda tescilli olan çok sayıda ... ve ... ibareli markası bulunduğunu, başvuru konusu ..... markasındaki ... ibaresinin müvekkilinin aynı sınıflarda tescilli .... şeklindeki seri markalarında da aynen kullanıldığını, müvekkil Şirketin markalarında ... ibaresini öne çıkartılarak kullandığını ve seri markalar yarattığını, müvekkili Şirketin tescilli ... ibareli markalarının yıllardır süregelen yoğun kullanım, reklam ve tanıtım faaliyetleri neticesinde ve ürün kalitesi ile tüketiciler nezdinde bilinir hale geldiğini ve markaların müvekkili Şirketle özdeşleştiğini, ... Kararında redde mesnet markaların ise , , , olduğunu, görsellerine yer verilen markalar incelendiğinde, müvekkili Şirketin başvuru konusu ... markasının itiraza mesnet markalardan bütün olarak farklılaştığının son derece açık olduğunu, b...