Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/68 · K. 2022/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/68 K. 2022/93

E. 2021/68K. 2022/934 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartelif hakkımaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatiş sözleşmesihaksız fiilrayiç bedelsözleşme devribilirkişi raporutazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirket ile ...yi Geliştirme ve ...Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı arasında ... nin mimari, statik, tesisat projeleri ile altyapı projesinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından hazırlanıp teslim edilen projelerin binanın inşaatı sırasında izin alınmadan değişiklikler yapıldığını, proje üzerindeki değişikliklerin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından ...Tas. Mim. Ltd. Ştiye yaptırıldığını, sonrasında projenin ... Valiliği tarafından devralındığını ve ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca yapılan ihale sonucu yapım aşamasının tamamlandığını, müvekkiline ait çizimin sanat eseri niteliğinde olduğunu, projede yapılan değişikliklerin; Anıttan müzeye müzeden anıta doğru bir seremoni yaratmak için kademeli yükselti yapılmışken bu tamamen kaldırılmış,...

Karar Metni

T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/68 Esas - 2022/93 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/68 KARAR NO : 2022/93

DAVA : FSEK' e dayalı MADDİ ve MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Yazım Tarihi : 04/05/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin yetkilisi ve sahibi olduğu şirket ile ...yi Geliştirme ve ...Personeli Dayanışma ve Yardımlaşma Vakfı arasında ... nin mimari, statik, tesisat projeleri ile altyapı projesinin yapımı konusunda sözleşme imzalandığını, müvekkili tarafından hazırlanıp teslim edilen projelerin binanın inşaatı sırasında izin alınmadan değişiklikler yapıldığını, proje üzerindeki değişikliklerin Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından ...Tas. Mim. Ltd. Ştiye yaptırıldığını, sonrasında projenin ... Valiliği tarafından devralındığını ve ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca yapılan ihale sonucu yapım aşamasının tamamlandığını, müvekkiline ait çizimin sanat eseri niteliğinde olduğunu, projede yapılan değişikliklerin; Anıttan müzeye müzeden anıta doğru bir seremoni yaratmak için kademeli yükselti yapılmışken bu tamamen kaldırılmış, ulaşımla ilgili espriyi kaybetmiş bir proje çizildiğini, tören alanı yeri değiştirilmiş, araç park yeri azaltılmış, toplu taşıma veya otobüs servilerinin park yerleri kaldırılmış, orijinal projede 5150m2 kullanım alanı varken izinsiz yapılan tadilat projesinde ise toplam 11400m2 olduğunu, Orijinal projenin 2 katından fazla metrekare artışı olduğunu, Orijinal projede bodrum katı olarak projelendirilen alan yapılan değişiklikle zemin kat olmuş aynı zamanda kullanım alanı artırılmış ve tavan döşeme yırtığı büyütüldüğünü, planda fonksiyon (kullanım amacı) tamamen değiştirildiğini, Orijinal projede birinci kat olarak projelendirilen alan yapılan değişikliklerle ikinci kat olmuş, seyir balkonundan resim izlenmesi için boşluk yapılmışken tamamen döşeme ile kapatılmış, planda fonksiyon (kullanım amacı) tamamen değiştirilmiş, kullanım alanı orijinal projede yaklaşık 900m2 iken izinsiz yapılan projede yaklaşık 2100m2 olduğunu, Orijinal projede ikinci kat olarak projelendirilen alan, yapılan değişikliklerle üçüncü kat olmuş, planda fonksiyon (kullanım amacı) tamamen değiştirilmiş, kullanım alanı orijinal projede yaklaşık 650m2 iken izinsiz yapılan projede yaklaşık 2100m2 olduğunu, Projedeki çatı katı planının fonksiyon (kullanım amacı) tamamen değiştirilmiş, kullanım alanı orijinal projede yaklaşık 600m2 iken izinsiz yapılan projede yaklaşık 2100m2 olduğunu, binanın ön görünüşünde bina büyütüldüğü için cephe oranlarında değişiklikler olduğunu, ayrıca cephe malzemelerinde değişiklikler olduğunu, olduğunu, FSEK 16. madde uyarınca eser sahibinin izni olmadan eserde değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını, yapılan değişikliklere müvekkilinin muvafakati olmadığını, eser sahibinin izni alınmadan ancak esasa etkili olmay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/99

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2022/101

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2022/149

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/301 · K. 2022/165

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/132

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/153

18 Mayıs 2022