DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Yazım Tarihi : 17/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: davacının 2002 yılından beri ... Okulları markası altında eğitim ve öğretim alanlarında Türkiye geneline yayılmış faaliyetlerde bulunduğunu, bu faaliyetlerinde kullandığı ... markasına yaptığı yatırımlar neticesinde bu markanın Türkiye çapında tanınır hale geldiğini ve eğitim sektöründe bir kalite sembolü olduğunu, ... ibaresinin eğitim sektöründe doğrudan davacıyı çağrıştırdığı, bu ibarenin davacı adına tanınmışlık ve bağımsızlık da kazandığını, nitekim bu tanınmışlığın davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/02430 no. tahtında ilgili sicile kaydedilmiş olduğunu, davalı şahsın aynı ibareyi ihtiva eden markasının davacının tescilli markalarından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/178 Esas - 2022/153 T.C. ''TÜRK MİLLETİ ADINA'' ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/178 KARAR NO : 2022/153
DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali - Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 14/06/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 Yazım Tarihi : 17/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: davacının 2002 yılından beri ... Okulları markası altında eğitim ve öğretim alanlarında Türkiye geneline yayılmış faaliyetlerde bulunduğunu, bu faaliyetlerinde kullandığı ... markasına yaptığı yatırımlar neticesinde bu markanın Türkiye çapında tanınır hale geldiğini ve eğitim sektöründe bir kalite sembolü olduğunu, ... ibaresinin eğitim sektöründe doğrudan davacıyı çağrıştırdığı, bu ibarenin davacı adına tanınmışlık ve bağımsızlık da kazandığını, nitekim bu tanınmışlığın davalı TÜRKPATENT tarafından da kabul edilerek T/02430 no. tahtında ilgili sicile kaydedilmiş olduğunu, davalı şahsın aynı ibareyi ihtiva eden markasının davacının tescilli markalarından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalının davaya konu ... markasının ... ibaresini olduğu gibi ihtiva ettiğinden davacının tescilli/tanınmış/seri markalarıyla iltibas yaratma ihtimalinin kuvvetli olduğunu, davalının bu markasını gören tüketicilerin davalıyı davacının bir şubesi olarak algılayacaklarını, taraf markalarının aynı/aynı tür hizmetlerde kullanılacağını, davalının tescil başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve davacının markasının tanınmışlığından haksız olarak yararlanılmak istenildiğini, zira davalının dava konusu marka başvurusunda bulunurken davacının markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, somut olaya benzer nitelikteki olaylarda ihtisas mahkemelerinin üçüncü kişilere ait ...lı markaların davacının tescilli/tanınmış markalarıyla iltibas yaratma tehlikesini kabul ettiğini, huzurdaki davaya konu YİDK kararının bu yargı kararları ile de çeliştiğini iddia ederek, TÜRKPATENT YİDKnın ... sayılı kararının iptalini ve davalı şahsın ... sayılı markasının tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Şahıs Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: davacının dava açma ehliyeti bulunmadığını, zira dava konusu şekil markasında binaen ortada zarar gören ve zarara uğrama ihtimali bulunan bir tarafın mevcut olmadığını, karşılaştırılan markaların görsel, işitsel ve kavramsal açılardan çok farklı olduğunu, somut olayda markanın mutlak veya nispi red nedenlerinden hiçbirinin mevcut olmadığını, ayrıca taraf markalarının farklı mal ve hizmetlerde kullanılacağını, asıl davacının huzurdaki davayı açmakla kötü niyetini ortaya koyduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " ...