Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1990 yılında faaliyete başladığını, Türkiyenin ve Avrupanın öncü entegre lojistik hizmet sağlayıcıları arasında olduğunu, en değerli 100 şirketten 75. si olduğunu, ... ibaresinin tanınmış marka olduğunu, Türk Patent nezdinde muhtelif tarih ve sayılı tescilli markaları olduğunu, davaya konu marka sahibinin müvekkilinin tanınmış markasından haksız yarar sağlayacağının aşikar olduğunu, ... ibaresinin Madrid Protokolü kapsamında 71 ülkede 07.03.2007 tarihinden beri 39. Sınıflarda tescilli olduğunu, davaya konu olan markanın ilanına yapılan itirazın YİDK tarafından red edildiğini, müvekkile ait ... ibareli marka ile davaya konu olan ... Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti Yapı Malzemeleri Merkezi ibareli markanın çık benzer olduğunu, davaya konu olan markanın tescil edilmesi halinde markalar arasında karıştırılma ihtimalinin...
T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/121 Esas - 2022/132 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2022/132
DAVA :Marka YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/05/2022 Yazım Tarihi: 09/06/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin 1990 yılında faaliyete başladığını, Türkiyenin ve Avrupanın öncü entegre lojistik hizmet sağlayıcıları arasında olduğunu, en değerli 100 şirketten 75. si olduğunu, ... ibaresinin tanınmış marka olduğunu, Türk Patent nezdinde muhtelif tarih ve sayılı tescilli markaları olduğunu, davaya konu marka sahibinin müvekkilinin tanınmış markasından haksız yarar sağlayacağının aşikar olduğunu, ... ibaresinin Madrid Protokolü kapsamında 71 ülkede 07.03.2007 tarihinden beri 39. Sınıflarda tescilli olduğunu, davaya konu olan markanın ilanına yapılan itirazın YİDK tarafından red edildiğini, müvekkile ait ... ibareli marka ile davaya konu olan ... Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti Yapı Malzemeleri Merkezi ibareli markanın çık benzer olduğunu, davaya konu olan markanın tescil edilmesi halinde markalar arasında karıştırılma ihtimalinin doğacağını, davaya konu olan markadaki Turizm İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti Yapı Malzemeleri Merkezi ibaresinin tali unsur olduğunu, tescili talep edilen emtialarda hiçbir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, bu ibarenin markada baskın unsur konumunda olduğunu, markalar görsel, kavramsal ve bütünsel anlamda birbirine karıştıracak şekilde benzer olduğunu, müvekkiline ait tescilli markaların kapsamlarında olan hizmetlerin itiraza konu olan markanın başvuru kapsamında olan mal ve hizmetlerle aynı olduğunu, itiraza konu olan 35. Sınıfta yer alan mal ve hizmetlerin müvekkilinin markalarının koruma kapsamlarında olan mallarla çakıştığını, markaların tüketici nezdinde iltibas yaratacağını, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin uzun yıllardır tüketici nezdinde güven uyandırmış tanınmış ve müvekkili ile özdeşleşmiş ... ibareli markalarına karıştıracak derecede benzer olması nedeniyle iltibas yarattığını ve haksız rekabet oluşturduğunu belirterek Türk Marka ve Patent Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun ...nolu ve 05.04.2021 tarihli kararının iptaline, ... başvuru nolu ... TURİZM İNŞAAT SANAYİ ve TİCARET LTD. ŞTİ YAPI MALZEMELERİ MERKEZİ markanın tescili talep edilen tüm sınıflarda reddine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkil firmanın, "... Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Yapı malzemeleri merkezi" markasının 09.02.2009 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescilli olduğunu ancak, mü...