Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/301 · K. 2022/165
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/301 K. 2022/165

E. 2021/301K. 2022/16513 Haziran 2022
bilirkişi raporuyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Yazım Tarihi:29/06/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin ... ibaresini tescil ettirmeye çalıştığını, Yargıtay'ın emsal kararları bulunduğunu, dava konusu marka ile davacı markalarının aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılacağını, tüketicinin büyük kısmının çocuklar olduğunu, dava konusu markanın müvekkilin seri markalarından olduğunun sanılacağını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu ... YİDK kararının iptalini ve davalı firmanın ...sayılı markasının 29, 30.sınıflardaki mallar ve 35.sınıfta bu malların satışına yönelik hizmetler yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve...

Karar Metni

T.C. ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/301 Esas - 2022/165 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ... 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2021/301 KARAR NO : 2022/165

DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2022 Yazım Tarihi:29/06/2022

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilin ... ibaresini tescil ettirmeye çalıştığını, Yargıtay'ın emsal kararları bulunduğunu, dava konusu marka ile davacı markalarının aynı veya benzer mal ve hizmetlerde kullanılacağını, tüketicinin büyük kısmının çocuklar olduğunu, dava konusu markanın müvekkilin seri markalarından olduğunun sanılacağını, davalının kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu ... YİDK kararının iptalini ve davalı firmanın ...sayılı markasının 29, 30.sınıflardaki mallar ve 35.sınıfta bu malların satışına yönelik hizmetler yönünden hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilin 1990dan beri faaliyette olduğunu, UNO markasının müvekkilin tescilli markası olduğunu, ... ibaresinin ayırt edici olmadığını, davacının bu ibareyi tekel altına almaya çalıştığını, TÜRKPATENT sicilinde çok sayıda ... ibareli marka olduğunu, dava konusu markanın müvekkil markalarının serisi olduğunu, yakın tarihli Yargıtay kararlarında da ... ibaresinin zayıf olduğunun belirtildiğini, UNO markasının tanınmış olduğunu, Tüketici kitlesinin çoğunun çocuk olduğu iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın ...başvuru sayılı markasının 29 ve 30. Sınıftaki malları ile 35. Sınıfta yer alan 29 ve 30 uncu sınıftaki mallarının satış hizmetlerine yönelik markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markalar arasında SMK 6/1 maddesi açısından iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı iddiası ve SMK 6/9 maddesine göre davalı başvurunun kötü niyetle yapıldığı iddiasının yerinde ve doğru olup olmadığı, Türk Patent'in ... sayılı YİDK kararının yukarıda belirtilen mal ve hizmetler yönünden alınan kararın yerinde ve doğru olup olmadığı, tescili halinde yukarıda belirtilen mal ve hizmetler açısından hükümsüzlük gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 15/09/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 26/10/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararında; "... ibareli markalar ile kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/188

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/343 · K. 2022/145

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/99

6 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/153

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/99 · K. 2022/156

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/121 · K. 2022/132

16 Mayıs 2022