Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/266 · K. 2023/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2023/789

E. 2020/266K. 2023/78914 Aralık 2023
sözleşme süresiiadeitibarî değermülkiyet hakkırayiç bedelrayiç değersözleşmeye aykırılıktakasyasal süreyetkiye itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası altında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davacı ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 102 Ada 124 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu Akaryakıt İstasyonuna ilişkin 27.10.2014 tarihli protokol ve 31.10.2014 tarihli bayilik sözleşmesi ile 27.07.2017 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 31.10.2014 tarihli bayilik sözleşmesi gereği davalı şirkete 31.10.2019 tarihine kadar bayilik faaliyetinde bulunma hakkı tanındığı ve kurumsal kimlik giydirme ekipmanları ile demirbaşların ayriyeten davalı şirkete teslim edildiği, 27.07.2017 tarihli Bayilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/266 KARAR NO : 2023/789

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markası altında faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, davacı ile davalı arasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 102 Ada 124 Parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu Akaryakıt İstasyonuna ilişkin 27.10.2014 tarihli protokol ve 31.10.2014 tarihli bayilik sözleşmesi ile 27.07.2017 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, 31.10.2014 tarihli bayilik sözleşmesi gereği davalı şirkete 31.10.2019 tarihine kadar bayilik faaliyetinde bulunma hakkı tanındığı ve kurumsal kimlik giydirme ekipmanları ile demirbaşların ayriyeten davalı şirkete teslim edildiği, 27.07.2017 tarihli Bayilik Sözleşmesinin 6. maddesinin b bendine ve sözleşme ve protokol yükümlerine aykırı davranarak 09.04.2019 tarihinden itibaren akaryakıt alım satım yapmadığını, 05.09.2019 tarihinde ise davalının akaryakıt istasyonuna ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğini, ayrıca davalının bayilik lisansının EPDK tarafından 05.07.2019 tarihinde sonlandırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymaması sebebiyle ... 32. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 31.10.2014 tarihli bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshedilmesinin davalıya bildirildiğini, davalıya davacı şirkete ait kurumsal kimlik giydirmenin faaliyet malzemelerinin otomasyon sistemlerinin, vs. ekipmanların normal kullanımından kaynaklanan yıpranmalar hariç olmak üzere davacı şirkete teslim edilmesi akaryakıt istasyonu için ödenmiş yatırım tutarları işletme yardım bedellerinin kullanılmayan sözleşme süresine ilişkin kısmının 314.388,31 TL + KDV tutarındaki yatırım borcunun, son akaryakıt alım tarihinden sözleşmenin bilirkişi tarihli olan 31.10.2019 tarihleri arasında davacı şirketin uğramış olduğu 215.127,32 TL + KDV tutarındaki kar kaybının ve 627.000 USD ve 131.479,45 TL cari hesap borcunun ödenmesi hususunu ihtar edildiği davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığı bu sebeple ariyet olarak davalı şirkete verilen ve sökülüp atılamayan ekipmanların öncelikle aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde rayiç bedelleri karşılığı 38.472,90 TL'nin iade borcunun doğduğu 25.07.2019 tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlı faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, müvekkilinin sözleşme süresi sonuna kadar devam edeceğini nazara alarak yapmış olduğu ödemelerin ve duran varlık/ inşaat bedelinin geçersiz ve müvekkili şirket tarafından kullanılamayacak süresine karşın gelen 370.978,20 TL'nin ödeme tarihinden itibaren TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faizi faiz oranında ve faizin KDV'si ile birlikte tahsiline mahrum kalınan kar nedeniyle toplam ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/188 · K. 2024/597

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2024/575

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2022/1025

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/92 · K. 2023/756

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/192 · K. 2024/272

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2023/55

2 Şubat 2023