Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/92 · K. 2023/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/92 K. 2023/756

E. 2013/92K. 2023/75613 Ekim 2023
cezai şarttazminatiadesözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkmanevi tazminatsebepsiz zenginleşmezarar tazminimaddi zararsözleşme süresiteminat mektubuyargılamanın yenilenmesialacağın tahsilibedelin iadesitapuya şerhanonim şirkettazminat davasıyasal süreuzlaşmayargılamanın iadesimaddi tazminatkira sözleşmesiyıkımistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtası ile yaptığını, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 28/05/2010 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, 28/05/2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 11/05/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında davalının davacı müvekkilinden satın alacağı petrol ürünlerini ve müvekkili şirketin öngöreceği diğer mallar kendi nam ve hesabına iştigal etmek sureti ile satacağı bir servis satış istasyonu işletmeyi taahhüt ettiğini, taraflar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/92 Esas KARAR NO : 2023/756

DAVA : Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2013 KARAR TARİHİ : 13/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içinde ... markası altında petrol ürünlerinin satış ve dağıtımını bizzat ve sözleşmeli bayiler vasıtası ile yaptığını, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. arasında 28/05/2010 tarihinde İstasyonlu Bayilik Sözleşmesi, 28/05/2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 11/05/2010 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmeler kapsamında davalının davacı müvekkilinden satın alacağı petrol ürünlerini ve müvekkili şirketin öngöreceği diğer mallar kendi nam ve hesabına iştigal etmek sureti ile satacağı bir servis satış istasyonu işletmeyi taahhüt ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin 5 yıllık olarak yapıldığını, sözleşmenin sona erme tarihinin 28/05/2015 olduğunu, davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmelere aykırı davrandığını, ... 43. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranış ve süresinden önce sözleşmenin feshi nedeni ile müvekkili şirketin davalı taraftan alacağı cezai şart alacağının ve maddi zararlarının olduğunu, bu zararların tazmini için ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada yapılan yargılama sonucunda verilen karar ile davalı tarafça sözleşmenin süresinden önce haksız ve geçersi şekilde feshedilmiş olduğu, tüm cezai şart ve kar mahrumiyeti alacaklarının tahsiline karar verilmesi gerektiğinin sabit olduğunu, açıklanan nedenler ile davalı şirketten bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklana cezai şart borcundan dolayı 10.000,00 USD alacağın ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, istasyonlu bayilik sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan cezai şart borcundan dolayı 10.000,00 USD alacağın ödeme günüdeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, 11/05/2010 tarihli sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan cezai şart borcundan dolayı 997.500 USD alacağın ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faizi birlikte tahsiline, 11/05/2010 tarihli sözleşme gereği tonaj taahhüdüne aykırılıktan kaynaklanan cezai şart borcundan dolayı 42.722,09 USD alacağın ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının dava tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte tahsiline, kar mahrumiyeti borcundan dolayı 1.914.823,61 TL alacağın dava tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 377

Süre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 379

Talebin ön incelemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 94

Kesin süre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/592 · K. 2023/754

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/428 · K. 2023/753

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2023/751

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2023/755

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/613 · K. 2023/758

13 Ekim 2023