DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen bayilik sözleşmeleri neticesinde davalınını bayi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya bayiliğini yaptığı markalara ilişkin ürünlerin teslim edildiğini, ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin sözleşmeler ile düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ürün bedelleri nedeniyle cari hesap borcunun teminatı olarak diğer davalıların maliki olduğu taşınmazlar üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiği, davalı şirketin ürün bedellerini ve ürün bedellerine ilişkin verdiği senetleri vadesinde ödemediğini, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/192 KARAR NO : 2024/272
DAVA : İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında akdedilen bayilik sözleşmeleri neticesinde davalınını bayi olarak faaliyet gösterdiğini, davalıya bayiliğini yaptığı markalara ilişkin ürünlerin teslim edildiğini, ürün bedellerinin ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin sözleşmeler ile düzenlendiğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu ürün bedelleri nedeniyle cari hesap borcunun teminatı olarak diğer davalıların maliki olduğu taşınmazlar üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiği, davalı şirketin ürün bedellerini ve ürün bedellerine ilişkin verdiği senetleri vadesinde ödemediğini, davalı şirketin cari hesap borcunun 11.12.2018 tarihi itibarıyla 630.501 Türk lirasına ulaştığını, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı şirkete ... 27. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarname ile cari hesap bakiyesinin 3 gün içinde ödenmemesi halinde ipoteklerin nakde çevrileceğinin ihtar edildiğini, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla ... 10 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteklerin paraya çevrilmesi suretiyle takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, 11.12.2018 tarihi itibarıyla takip ve önceki protesto masrafları dahil olmak üzere 631.602,07 TL alacaklı olduklarını, davalıların arabuluculuk görüşmelerine katılmadıklarını, davalıların takibe itirazlarının iptaliyle %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. Davalılar... ve ...Limited Şirketi vekilleri cevap dilekçesinde özetle; ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davacının ... 32. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambio senetlerine mahsus takip başlattıktan sonra davaya konu icra takibine giriştiğini, müvekkili açısından takibin mükerrerlik oluşturduğunu, davacının öncelikle alacak miktarının tespiti için ilan aldıktan sonra takibi geçmesi gerektiği, işlemiş faiz oranı ve faiz miktarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili ...'un borçtan şahsen sorumlu olmadığını, müvekkiline takipten önce ihbar yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerine Telekonferans yoluyla katılma talebinde bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalılar ... ve... cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini ... taleplerinin reddedildiğini takibin yetkili yerde başlatılmadığını ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ...