Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/03/2022 Karar Tarihi : 21/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .. Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin dava dışı İş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı .... MERKEZİni ve konut, ofis ve alışveriş merkezi bloğundan oluşan ......nı işletmekte olduğunu...numaralı ......numaralı ...+şekil,... ... levent, .. numaralı kanyonline... numaralı ..... numaralı radyo ..., .... numaralı radyo ... ibareli markaların sahibi olduğunu,.. sayılı davalı markasına yönelik itirazlarının farklı mal ve hizmeti kapsadığı gerekçesi ile reddedildiğini, verilen kararın hatalı...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/116 Esas - 2022/415 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/116 Karar No : 2022/415
Hakim :... Katip ..
Davacı ... Vekili : Av.. Davalılar ... Vekili : Av. .... Vekili : Av. .. Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/03/2022 Karar Tarihi : 21/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 21/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .. Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin dava dışı İş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı .... MERKEZİni ve konut, ofis ve alışveriş merkezi bloğundan oluşan ......nı işletmekte olduğunu...numaralı ......numaralı ...+şekil,... ... levent, .. numaralı kanyonline... numaralı ..... numaralı radyo ..., .... numaralı radyo ... ibareli markaların sahibi olduğunu,.. sayılı davalı markasına yönelik itirazlarının farklı mal ve hizmeti kapsadığı gerekçesi ile reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, başvuru sahibi .... tarafından... numaralı ...,.... numaralı ...+şekil,.... ... levent, ... numaralı kanyonline markalarının tescilli oldukları tüm mal/hizmetler için kullanımının ispatını talep ettiğini,... numaralı ...+şekil markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında,.... numaralı ... markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında, .... ... levent markası 35, 36, 37, 41, 42, 43, 44, 45. sınıflarında,... numaralı kanyonline markası 38 sınıfta tescilli olduğunu, müvekkilinin yarı hissedarı olduğu ... ALIŞVERİŞ MERKEZİ 01 Haziran 2006 tarihinden bu yana .... adresinde alışveriş merkezi olarak faaliyet göstermekte olup ....nin ve hatta Avrupanın en tanınmış alışveriş merkezlerinden biri olduğunu, müvekkilinin alışveriş merkezi faaliyetlerinde ... markasını aktif olarak kullanmakta olduğunu, müvekkilinin alışveriş merkezi bünyesinde çok sayıda faaliyeti bulunduğunu,..../ isimli internet sitesinde de aktif olarak kullanıldığını, müvekkili markasının tanınır hale geldiğini, Markalar Dairesi tarafından ...."... şekil" numaralı markanın "avm yönetim hizmetleri" hizmeti açısından ciddi kullanımın ispatlandığına karar verilmiş olmasına rağmen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tamamen hatalı bir kanaatle Markalar Dairesinin bu kararının isabetsiz olduğuna ciddi kullanımın ispatlanamadığına karar verdiğini, tescili istenen k kanyonvadi otel markası ile müvekkili markaları arasında ilişkilendirilme dahil karıştırılma ihtimali olacak şekilde benzerlik olduğunu, k kanyonvadi otel ibaresinin müvekkiil adına tescilli bulunan ..., ...+şekil, ....... ..., radyo ..., radyo ... ibareli marka ile birebir benzemekte olduğunu, bu benzerliğin aynı tür mal ve hizmetler bakımından ilgili tüketici nezdinde ilişkilendirilme/karıştırılma olasılığına yol açacak düz...