Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 01/04/2022 Karar Tarihi : 24/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu,... sayısı ile görülen davanın konusunun da benzer olduğunu, bu nedenle birleştirme taleplerinin olduğunu, müvekkilinin... sayılı servier markasının sahibi olduğunu, dava konusu markanın ise ... pharmaceuticals ibaresinden oluştuğunu, taraf markalarının benzer olduklarını, ... ibaresinin başvuruda, uyuşmazlık konusu emtialar açısından ayırt edici...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/123 Esas - 2022/372 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/123 Karar No : 2022/372
Hakim ... Katip :..
Davacı :... Vekili : Av. .. Davalılar .. Vekili : Av.. .. ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 01/04/2022 Karar Tarihi : 24/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın... sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu,... sayısı ile görülen davanın konusunun da benzer olduğunu, bu nedenle birleştirme taleplerinin olduğunu, müvekkilinin... sayılı servier markasının sahibi olduğunu, dava konusu markanın ise ... pharmaceuticals ibaresinden oluştuğunu, taraf markalarının benzer olduklarını, ... ibaresinin başvuruda, uyuşmazlık konusu emtialar açısından ayırt edici olmayan unsur olarak kullanıldığını, dolayısıyla dava konusu markanın esas unsurunun ... şeklinde algılanacak olduğunu, ... ve ... kelimelerinin benzer olduklarını, her iki kelimede de çok sayıda harfin ortak olduğunu, ... kelimesinin, müvekkili markasında da aynı harf dizilimi ile yer aldığını, markaların başlangıç kısımları benzer oldukları gibi markaların son kısımlarının da ... şeklinde aynı olduklarını, dava konusu markada s harfinin stilize yazımının markanın algısını değiştirmeyeceğini, markaların işitsel olarak karıştırılabilecek düzeyde benzer olduklarını, müvekkili markasının... olması nedeniyle sonunda yer alan r harfinin yutularak telaffuz edileceğini, bu halde markaların işitsel olarak nerdeyse aynı şekilde telaffuzlarının olacağını, markaların kapsamlarının aynı olduğunu, bu halde taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin doğacağını, ortalama tüketicilerin taraf markaların karıştırabileceklerini, hatta doktor ve eczacıların dahi markaları birbirleri ile karıştırabileceklerini, müvekkili markasının ayırt edici gücünün baştan yüksek olduğunu, servier ibaresinin müvekkili şirket kurucusunun soyadı olduğunu, davalı yanın geniş bir seçenek özgürlüğü varken ... şeklinde tercih ettiği markasının müvekkili markalarına yanaşır nitelikte olduğunu, müvekkili markasının 40 yıla yakın bir süredir ... pazarında olduğunu, ... markasının artık bir çatı marka haline geldiğini ifade ederek, .... sayılı "serıe pharmaceuticals" ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı... vekili cevaplarında özetle; kurum kararının yerinde olduğunu ifade ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne göre tebligat yapılmasına karşın, yargılamaya bir katılımı olmadığ...