Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/04/2022 Karar Tarihi : 08/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 03, 05 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetler açısından tescili talebinde bulunduğunu, anılan markaya karşı .... esas unsurlu markalarına dayalı itiraz ettiklerini, bu itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, 11.02.2022 tarihli ve...sayılı ... kararının hatalı olduğunu, davalı yanın, Kurum nezdindeki kullanım ispatı talebine yönelik delillerini dosyaya sunduklarını, ancak taraf markalarının benzer...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/135 Esas - 2022/401
T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/135 Karar No : 2022/401
Hakim ... Katip : ..
Davacı ... Vekili : Av. .. Davalılar : ........ Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 11/04/2022 Karar Tarihi : 08/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı yanın ... başvuru numaralı ... ibareli markanın 03, 05 ve 35. sınıftaki mal ve hizmetler açısından tescili talebinde bulunduğunu, anılan markaya karşı .... esas unsurlu markalarına dayalı itiraz ettiklerini, bu itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, 11.02.2022 tarihli ve...sayılı ... kararının hatalı olduğunu, davalı yanın, Kurum nezdindeki kullanım ispatı talebine yönelik delillerini dosyaya sunduklarını, ancak taraf markalarının benzer dahi görülmediğini, Söz konusu markaların ilk harflerinin birebir aynı şekilde "P" harfidir ve ilk heceleri de neredeyse tamamen aynı şekilde "...." hecelerinden oluştuğunu, markaların başlangıç seslerinin önem teşkil ettiğini, tüketicinin ...markası ile ilişkilendireceğini, müvekkili markasının sonu ..." sözcüğünden oluşurken davalı markasının sonunun "..." sözcüğünden oluştuğunu, bu ibarelerin ".... olarak okunacağını, markanın sonundaki n sesinin tüketiciler nezdinde belirgin bir ayırt edicilik sağlamayacağını, bu sesin çekinik olduğunu, her iki markada da y harfinin i sesi olarak telaffuz edileceğini, her iki kelimenin de ikişer heceli okunacağını, taraf markalarının kapsamlarının da benzer olduğunu, davalı markası kapsamındaki 05. sınıf altındaki mallar ile 03. Sınıf altındaki mallar incelendiğinde bunların da müvekkil markası kapsamındaki "tıbbi müstahzarlar" mallarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer ve bağlantılı olduğu algısı yaratacaklarını, taraf markalarının kapsamlarının bu halde birbiri ile örtüştüğünü, ilgili malların genel olarak krem, jel, hap, sıvı, sprey vb. birçok farklı şekilde satılıp kullanıldığını, örneğin besin takviyeleri hap, diş hekimliği ürünleri sıvı ve sprey (uyuşturucu ilaçlar, dolgular vb.), yok edici maddeler sprey, deodorantlar, sabunlar ile sıvı ve sprey dezenfektanlar, temizlik malzemeleri, diş bakım ürünleri ve parfümeri gibi sıvı şekillerde satıldığını, ayrıca bunların benzer reyonlarda satışının yapıldığını, bahse konu mallar arasında çok ciddi bir bağlantı ve tamamlayıcılık olduğunu, yine 35. Sınıf açısından da markaların benzer görülmeleri gerektiğini, markalar arasında karıştırılma ihtimalinin son derece yüksek olduğunu, müvekkili markalarının tanınır olduğunu, davalı yanın bu tanınırlıktan yararlanmayı amaçladığını, davalı tarafından Türkiye'...