Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/99 · K. 2022/313
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/99 K. 2022/313

E. 2022/99K. 2022/3136 Ekim 2022
bilirkişi raporuistinaf yoluön incelemesözleşmenin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Hükmün İlanı Dava Tarihi : 18/03/2022 Karar Tarihi : 06/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Hükmün İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı adına .... nezdinde tescili yapılaN... numaralı ve ......mağazaları" adlı markaya ait görselin, müvekkili kurum adına tescilli ... başvuru ve... tescil numaralı,... numaralı markalarla aynı görsel içeriğe haiz (1952 sayısı ile büyükbaş hayvan kafası şeklinin iki yanında balığı temsilen yer verilen deniz dalgalarının silinmesiyle elde edilerek), marka adı ise yine müvekkili kurum adına tescili .......

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/99 Esas - 2022/313 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/99 Karar No : 2022/313

Hakim :... Katip : ...

Davacı . Vekili : Av.... Davalı : ... ... Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Hükmün İlanı Dava Tarihi : 18/03/2022 Karar Tarihi : 06/10/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 06/10/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Durdurulması, Hükmün İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı adına .... nezdinde tescili yapılaN... numaralı ve ......mağazaları" adlı markaya ait görselin, müvekkili kurum adına tescilli ... başvuru ve... tescil numaralı,... numaralı markalarla aynı görsel içeriğe haiz (1952 sayısı ile büyükbaş hayvan kafası şeklinin iki yanında balığı temsilen yer verilen deniz dalgalarının silinmesiyle elde edilerek), marka adı ise yine müvekkili kurum adına tescili .... numaralı ve "...." markayla benzerlik gösterdiğini, davalı adına tescili yapılan .... numaralı ve .... mağazaları" adlı markaya ait görsel, müvekkili kurum adına tescili yapılan .... numaralı markayla aynı görsel ögeler ihtiva etmekte olup, yine müvekkili kurum adına tescilli ....numaralı markalarla benzerlik arz ettiğini, müvekkili Kurumun fikri mülkiyetine sahip olduğu,.... Tescil No'lu markaların 18/29/31/40 Nice sınıflarında olup, genel itibariyle "Et, balık, Kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil)." emtialarını kapsadığını, hükümsüzlüğü talep edilen markanın .... sayılı ve.... sayılı markaların ise,..., kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir.)" 35. Sınıf hizmetlerini haiz olup, müvekkiline ait markaların 29. Sınıf emtiaları ile aynı olduğunu ifade ederek, davalı şirkete ait... sayılı ve.... sayılı markaların müvekkili markalarla benzer mal ve hizmetler yönünden iltibaslı olduğunun tespiti ile neticeten benzer mal ve hizmetler yönünden ayrı ayrı hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüzün tespiti ve durdurulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun tebliğe rağmen yargılamaya katılımı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2022/401

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2022/388

7 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/124 · K. 2022/427

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/47 · K. 2022/340

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/436

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/400

8 Aralık 2022