Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 13/05/2022 Karar Tarihi : 08/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ...Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen .... markalarının 09 ve 36. Sınıflarda tesciline karşı davacının ... cepte ibareli ve ... ibaresini esas unsur olarak içeren seri markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların .... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı birer işlem olduğunu, zira davacının ... sayılı ... cepte ibareli markasının da hali hazırda 36. Sınıfa giren bankacılık hizmetlerinde tescilli olduğunu, ayrıca bu hizmetlerin 09. Sınıfa...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/181 Esas - 2022/400 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/181 Karar No : 2022/400
Hakim :... Katip ...
Davacı : ... Vekili : Av.... Davalılar : ... Vekili : Av. ... 2-... Vekili : Av. ... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 13/05/2022 Karar Tarihi : 08/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/12/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili ...Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; dava konusu edilen .... markalarının 09 ve 36. Sınıflarda tesciline karşı davacının ... cepte ibareli ve ... ibaresini esas unsur olarak içeren seri markalarına dayalı olarak dosyaladığı itirazların .... tarafından nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı birer işlem olduğunu, zira davacının ... sayılı ... cepte ibareli markasının da hali hazırda 36. Sınıfa giren bankacılık hizmetlerinde tescilli olduğunu, ayrıca bu hizmetlerin 09. Sınıfa giren; Manyetik, optik kayıt taşıyıcılar ve bunlara kaydedilmiş bilgisayar programları ve yazılımları; bilgisayar ağları vasıtasıyla indirilebilen ve manyetik ve optik ortamlara kayıt edilebilen elektronik yayınlar; manyetik/optik okuyuculu kartlar ile yakından ilişkili hizmetler olduğunu, ayrıca davacının ... esas unsurlu başkaca markalarının da mevcut olduğunu ve bu markaların 09. Sınıfa giren emtialar yönünden de tescilli olduğunu, ayrıca taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, dava konusu edilen markalarda geçen axess ibaresinin davalının çatı markası olması nedeniyle, bu ibarenin, marka benzerliği değerlendirmesinde arka planda bırakılarak inceleme yapılması gerektiğini, bundan sonra taraf markalarında geriye kalan .... ibarelerinin davacının poscepte ve ... markalarıyla ayniyete yakın benzediğini, bu kelime öbeklerini oluşturan kelimelerin anlamlı olmakla birlikte bir araya getirilişleri bakımından orijinal olduklarını ve ilk defa 2004 yılında davacı tarafından marka tesciline konu edilerek kullanımlar yoluyla da ayırt edici hale getirildiklerini, davalının özellikle davacının faaliyet gösterdiği alandaki ürünleri ile yakından ilişkili emtia sınıflarında yapmış olduğu tescil talebinin tescilde evleviyet esasından ve tescile dayalı hak sahipliği karinesinden de kaynaklı olarak tümden reddinin gerektiğini, ... marka işlem dosyasına davacı tarafından sunulmuş olan markasal kullanımlara ilişkin belgelerin davalı ... tarafından yeterli bulunmamasının da yanlış olduğunu, zira davacının ... cepte markalarını uzun yıllardır ciddi biçimde kullandığını,...alan adının davacı adına 2011 yılından beri tescilli olduğunu, ayrıca davacının ... isimli bir cep telefonu uygulamasının da mevcut olduğunu, davacın...