Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/319 · K. 2022/293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/319 K. 2022/293

E. 2021/319K. 2022/29328 Eylül 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporuistinaf yoluön incelemeticari kazançvakıf senediiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali Dava Tarihi : 19/11/2021 ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ..... ... Davacı ..... Vekili : Av. ... Davalı : ... ... Dava : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Kullanımın Önlenmesi Dava Tarihi : 05/04/2022 Karar Tarihi : 28/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Kullanımın Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili davacının 08.04.2021 tarihli Marka Devir Sözleşmesi ile YÖRESİNDEN markasını ... adlı şahıstan devraldığını, ..... markasının müvekkili davacının tescilli markası olduğunu, ....T kurumunda (....) marka tescil başvuru evrakı ile tespitini yapamadıkları kişi veya kurumlarca davalı tarafa yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/319 Esas - 2022/293 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİKARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/319 Karar No : 2022/293

Hakim .... Katip ...

ASIL DAVA BAKIMINDAN... ... Davalı .... Vekili : Av. .... Dava : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali Dava Tarihi : 19/11/2021

ASIL DAVA DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN ..... ... Davacı ..... Vekili : Av. ... Davalı : ... ... Dava : Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Kullanımın Önlenmesi Dava Tarihi : 05/04/2022 Karar Tarihi : 28/09/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 28/09/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Markaya Tecavüz Nedeniyle Alan Adının İptali, Kullanımın Önlenmesi istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili davacının 08.04.2021 tarihli Marka Devir Sözleşmesi ile YÖRESİNDEN markasını ... adlı şahıstan devraldığını, ..... markasının müvekkili davacının tescilli markası olduğunu, ....T kurumunda (....) marka tescil başvuru evrakı ile tespitini yapamadıkları kişi veya kurumlarca davalı tarafa yapılan başvuru sonucu davalı tarafından yoresinden.com.tr adlı domain sadece başvuru evrakı ile başvurucu taraflara davalı tarafından verildiğini, tespitini yapamadıkları kişilerce .... adlı marka için 19.08.2019 tarihinde başvuru yapıldığını ve 22.08.2019 tarihinde ise başvuru sonucu... kurumu tarafından ret edildiğini, davalı tarafa 24.05.2021 tarihinde yoresinden.com.tr adlı domainin iptal edilmesi için itiraz edilmiş olsa da herhangi bir sonuç alınamadığını, iptali gereken ilgili domain hesabı müvekkili davacının ticari hayatını olumsuz etkilediğini ve telafisi güç zararların doğmasına sebep olduğunu ifade ederek, yoresinden.com.tr adlı domainin hesabının başvuru sahibin tespiti ve yoresinden.com.tr adlı domainin hesabının iptaline karar verilmesini, bu yönde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı ...'ın, yoresinden.com.tr alan adını kötü niyetli bir şekilde elde ettiğini, müvekkili tarafından çok daha eskiden beri kullanılan ancak 2014 yılından beri tescilli olan "yöresinden" markası bulunuyor olmasına rağmen yine aynı ibareyle ve yine müvekkilinin tescilli olduğu emtia içerikleriyle aynı içeriklerde yeni bir marka başvurusu yaptığını ve bu başvuru belgesiyle dava konusu alan adını elde ettiğini, ... tarafından 2019 yılında başvurusu yapılmış olan markanın henüz SMK m.5 hükümleri çerçevesinde yapılan inceleme esnasında reddedilmiş olmasına rağmen davalının herhangi bir karara itiraz prosedürü işletmemiş olmasının marka tescili konusunda iyi niyetli davranmadığının ve hayatın olağan akışına aykırı tavırlar sergilediğinin bir göstergesi olduğunu, marka tescil başvurusunda bulunurken başvurulacak markanın halihazırda başvurulmuş ya da tescil edilmiş olup olmadığının kontrolü hayatın olağan akışının bir gereğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/329 · K. 2022/428

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/354

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2022/373

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/146 · K. 2022/432

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2022/335

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2022/345

27 Ekim 2022