Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/329 · K. 2022/428
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/329 K. 2022/428

E. 2021/329K. 2022/42829 Aralık 2022
bilirkişi raporukazanılmış haktescil işlemiistinaf yoluön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021 ... Davacı : ..... Vekili : Av..... Davalılar ... Vekili : Av. .. .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021 Karar Tarihi : 29/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 29/12/2022 Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin.... sayılı ve 22.04.2019 başvuru tarihli .... markasına, müvekkilleri tarafından, başta T/02249 numaralı ... tanınmış markası olmak üzere, müvekkilleri şirket adına tescilli ... ibareli markalarla iltibas tehlikesi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/329 Esas - 2022/428

T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/329 Karar No : 2022/428

Hakim ... Katip : ....

ASIL DAVA DOSYASI BAKIMINDAN

Davacı :.. ... Vekili : Av. ... Davalılar ... Vekili : Av.... ... Vekili : Av. .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021

...

Davacı : ..... Vekili : Av..... Davalılar ... Vekili : Av. .. .... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021 Karar Tarihi : 29/12/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 29/12/2022 Asıl ve birleşen dosyada davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin.... sayılı ve 22.04.2019 başvuru tarihli .... markasına, müvekkilleri tarafından, başta T/02249 numaralı ... tanınmış markası olmak üzere, müvekkilleri şirket adına tescilli ... ibareli markalarla iltibas tehlikesi oluşturduğu gerekçesiyle itirazda bulunulduğunu,....tarafından itirazın kısmen reddine karar verildiğini, Kurum kararına itiraz edildiğini, İtirazı inceleyen Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından SMK 6/5, 6/6, 6/9 maddelerine dayanan itirazları haklı görülmediğini, öte yandan SMK 6/1 ve 6/3 kapsamında müvekkilleri adına tescilli ... markalarına ilişkin itirazlar yönünden, Kaft ibaresinin müvekkilleri şirket adına tescilli .... sayılı ... Medikal" markalarıyla karıştırılma ihtimaline neden olabilecek şekilde benzer olduklarının kabul edildiğini, müvekkilleri tarafından uzun yıllardır kullanılan ... markasının .... numarasıyla tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, dava konusu başvurunun SMK m.6/5 uyarınca tüm sınıflar yönünden red edilmesi gerektiğini, ... ibaresinin müvekkilleri şirketin ticaret unvanının esas unsuru olduğunu, söz konusu markanın eskiye dayalı kullanımının müvekkilleri şirketin ticari faaliyetleri ve marka tescilleriyle sabit olduğunu, ... ibaresinin müvekkilleri adına marka olarak da ilk 1991 yılında tescil edildiğini ve aradan geçen 30 yıllık süre boyunca yenilenen tescil işlemleri ile müvekkilleri tarafından kullanılmaya devam ettiğini gösterir ... kayıtlarının sunulduğunu, ... ibaresinin müvekkilleri şirketin ticaret unvanının esas unsurunu teşkil ettiğini, davalı tarafın marka başvurusunun SMK 6/6 maddesi uyarınca da reddi gerektiğini, davalı tarafın kaft markasının tescilinin istendiği tüm sınıfların, müvekkillerinin ... markalarının tescilli olduğu sınıflarla çakıştığını, davalı tarafça kaft ibaresi için daha önce de çok sayıda başvuru yapıldığını ve reddedildiğini, buna rağmen yeniden başvuruda bulunulmasının, başvurunun kötü niyetli yapıldığını ortaya koyduğunu ifade ederek, ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/263 · K. 2022/434

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2022/442

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/253 · K. 2022/435

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/270 · K. 2022/438

29 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/134 · K. 2022/436

29 Aralık 2022