Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ...... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ....nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu ve müvekkilininde bu grubun şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile muhtelif sayıda tescilli ve işlem görmekte olan markaların sahibi olduğundan SMK 5/1-ç bendinin somut olayda uygulanamayacağını, 6769 sayılı SMK 5/1 (ç) bendinde Marka, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içermektedir. hükmünün yer aldığını, hüküm gereğince daha önceki tarihli aynı veya...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/295 Esas - 2022/373 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2022/295 Karar No : 2022/373
Hakim :.... Katip : ...
Davacı : .... Vekili : Av. .... Davalı :... Vekili : Av.. Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali Dava Tarihi : 28/07/2022 Karar Tarihi : 24/11/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 24/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka İle İlgili .... Kararının İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; ...... başta olmak üzere, birçok ulusal gazete, televizyon, dergi ve radyo kanallarını bünyesinde barındıran ....nin önde gelen medya kuruluşlarından biri olduğunu ve müvekkilininde bu grubun şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile muhtelif sayıda tescilli ve işlem görmekte olan markaların sahibi olduğundan SMK 5/1-ç bendinin somut olayda uygulanamayacağını, 6769 sayılı SMK 5/1 (ç) bendinde Marka, aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş ya da daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içermektedir. hükmünün yer aldığını, hüküm gereğince daha önceki tarihli aynı veya ayırt edilemeyecek düzeyde benzer markalar bulunuyor ise işaretin tescil edilmesinin mümkün olmadığını, ancak davaya konu müvekkili markası bakımından SMK 5/1-ç bendine dayanarak kısmi ret kararı verilmesinin doğru olmadığını, zira müvekkilinin ... ibaresini esas unsur olarak içeren muhtelif sayıda tescilli ve işlem görmekte olan markalarının bulunduğunu, müvekkiline ait markalarda ... ibaresinin esas unsur olması bir yana birçok markada... ... harfi bir şekil unsuru olarak yer aldığını, davaya konu marka da müvekkilinin tescilli ve işlem görmekte olan markaları ile benzer şekilde dizayn edildiğini, müvekkilinin tescilli ve işlem görmekte olan markalarında genel olarak turkuaz renginin kullanıldığını, ....... harfi yer aldığını ve böylece ... ibaresine atıf yapıldığını, davaya konu müvekkili markasında da aynı şekilde turkuaz renk, Arapça ... harfinin ve ... ibaresinin yer aldığını, müvekkilin tescil edilen ve tescil kararı verilen markaları ile davaya konu markanın dizayn ediliş biçiminın aynı olduğunu, müvekkili markalarının belirli bir düzende seri marka oluşturacak şekilde tescillendiğini, üstelik müvekkiline ait tescilli ve işlem görmekte olan markalarının 35 ve 41. sınıflarda tescil edildiğini, davaya konu markadan kısmi ret kararı sonrasında çıkarılan 35 ve 41. sınıfta yer alan hizmetlerin müvekkilinin ... esas unsurlu markalarında yer aldığını, müvekkilinin seri niteliğinde markalarında 35 ve 41. sınıf tescilli olduğundan davaya konu marka bakımından da ilgili hizmetlerin tescil edilmesi gerektiğini, aksi takdirde Kurum kararları arasında çelişki oluşacağını ve müvekkilinin kazanılmış hakkı nazara alınmamış olacağını, müvekkili...